Медико-психологические вопросы

26.07.2008

Только что при мне разбился мотоциклист, это плохо, но дело не в этом.

Я совершенно не знаю, что в таких случаях надо делать ! Вокруг бегали ажиатированные алкаши и орали.
Парни с других мотоциклов пытались поймать того чувака, который поворачивал налево и в которого влетел мотоцикл.

Некоторые светили мобилой в глаз пострадавшему. Реакция на свет по их словам- отрицательная. Мнения о наличии пульса разделялись. Якобы на сонной артерии нащупывался небольшой пульс.

Теперь о главном.

Мотоциклист был в шлеме и спинных латах, лежал лицом вниз. Примерно 20 лет. Перелом голени левой ноги от удара об столб.

Руки ладонями вперед по принципу "всю землю обнять" (сорри, но привел данную пошлость для понятности)

Вопросы: 1. Надо было-ли его переворачивать ?
2. Как контролировать состояние ?
3. Надо-ли было снимать шлем ?

Продолжу. Приехала скорая минут через 10. Вышел оттуда очумелый старик, похожий на Дуремара. Зачем-то стал надевать перчатки, хотя следов крови нигде не было. Из "скорой" выкатили носилки, они встали на высокие ноги, но поидее для того чтоб переложить тело их надо было опустить. Клали не опуская.

Повезли в больницу. Со стороны пострадавшего никто в "скорую" не сел. Лицо пострадавшего в то время, как его перекладывали заметно посерело.

Больница №33, мотоцикл "Хонда".

Теперь правильный ответ, как надо поступать в подобном случае

>Я совершенно не знаю, что в таких случаях надо делать!
Рассмотрим три случая:
(1) пострадавший в сознании
(2) потстрадавший без сознания
(3) пострадавший вроде бы как мёртв.
Если (1), то нужно, во-первых, попытаться определить, цел ли позвоночник. Для чего пострадавшего попросить слегка (!!) подвигать руками и ногами. Если он этого делать не может, то, скорее всего, позвоночник сломан. В этом случае пострадавшего ни поднимать, ни переворачивать, ни переносить нельзя. Нужно его оставить так, как он лежит. Аналогично нужно поступать в тех случаях, когда пострадавший чувствует боль в позвоночнике. Тоже ничего не предпринимать, даже если он может двигать руками и ногами.
Во-вторых, нужно заняться кровотечениями. Вернее, их остановкой.
В-третьих, нужно шинировать переломы конечностей. Перелом может быть и не очевиден сразу - пострадавший может лишь жаловаться на боль в конечности. В этом случае это вполне может быть перелом, а может и ушиб. Гадать бесполезно - четко это можно сказать только по рентгенограмме, поэтому лучше наложить шину - хуже не будет. Особенно это (шинирование) нужно делать, если авария произошла за городом, т.е. в тех местах, куда СП будет добираться не быстро.
Если (2) - пострадавший без сознания, нужно привести его в сознание всем известными способом - дать понюхать нашатыря, который есть в любой медицинской аптечке. Если пришел в сознание (очень нередко получатся) - делаем то, что написано в п.1. Если не пришел, и не подает никаких признаков жизни, то... Если прощупывается пульс на сонной артерии и есть дыхание, пытаемся остановить кровотечение и заняться очевидными переломами. В любых случаях нужно обеспечить пострадавшему наибольший приток кислорода, для чего снять галстуки, растегнуть пуговицы рубашки
Если не прощупывается и дыхание отсуствует, значит имеем случай (3) и пытаемся заниматься сердечно-легочной реанимацией (СЛР). Которую нельзя делать при ранениях грудной клетки, сердца, переломе грудины, повреждениях черепа.
.....................................
Вышенаписанное - очень общая схема. Конечно, всегда нужно смотреть по ситуации. Честно говоря, ДТП - штука страшная, и даже случайно оказавшийся рядом медик не так уж и часто может чем-то помочь пострадавшему, потому что не будешь же с собой таскать ампулы, шприцы, дефибриллятор, кислородную подушку и проч., даже если всё это у тебя имеется. Как правило, вся медпомощь сводится к остановке кровотечений. Это - самое критичное и самое важное. Особенно, если кровотечение из артерий или магистральных сосудов. Две минуты - и нет человека. Вот самое главное при ПМП (первая медпомощь) на ДТП - это остановка кровотечений. Затем по возможности - шинирование. Всё остальное - по ситуации. СЛР при ДТП имеет много противопоказаний. Сломана грудина (часто такое бывает) - массаж сердца не сделаешь. Проникающее ранение грудной клетки - тоже самое. Перелом шейных позвонков - вообще нельзя трогать пострадавшего, нужно пытаться лишь остановить самые крутые кровотечения так, чтобы голова пострадавшего никак от этих манипуляций никуда не смещалась... И опять же. Допустим, такая ситуация: у пострадавшего нет дыхания и нет пульса. При этом есть ранение грудной клетки с правой стороны. Если скорая на горизонте, то я, скорее всего, не буду делать СЛР, надеясь дождаться Скорую, т.к. они проведут реанимацию в этом случае менее травматично: у них есть дефибриллятор, и им не нужно сдавливать руками и без того раненую грудную клетку пострадавшего... А если ситуация произошла за городом, и ты знаешь, что СП приедет в лучшем случае минут через 20-30, а пострадавший у тебя не дышит уже сейчас? В этом случае я буду делать СЛР обязательно. Т.к. даже с учетом всех огромных рисков проведения СЛР при ранении грудной клетки, это хоть какой-то пусть и минимальнейший шанс для пострадвшего. Т.к. в ином случае его нет вообще: биологическая смерть наступает через 7-10 минут... Правда, если ранение проникающее, и имеет место быть открытый пневмоторакс, надо до начала СЛР разобраться с ним. Для этого на область раны нужно наложить окклюзионную повязку (повязку, исключающую проникновение воздуха в плевральную полость, путем герметичного закрытия раны этой повязкой). ...Ну да хватит, пожалуй.

Понятно.

Как следствие из вышенаписанного интересуют следующие вопросы:

1. Пострадавший без сознания, но в шлеме- то есть даже пульс сложно прощупать.

2. Шоковое состояние, о нем вы не слова не написали.

3. Ну и вопрос, который интересует всех, кто как-то связан с мотоциклами и наблюдал травмы при ДТП с их участием- это как, когда и вообще нужно-ли с пострадавшего сниматьмотоциклетный шлем ?
А то выходит так, что шлем вроде бы и должен спасать человека, но что-то непонятно, что с ним делать, когда авария уже произошла. Ему даже таблетку в рот не сунешь с обезболивающим, что уж там говорить про искуственное дыхание-то !

Ну и возвращяясь к тому случаю.
1. Там не было не капли крови.
2. Скорая приехала минут через 10-15 после ДТП, то есть подозреваю, что все время когда она ехала, пострадавший тихо отходил в мир иной.
3. Пострадавший был без сознания, и одну ногу точно сломал. Она была под нереальным углом.

Да, и кстати, какое у вас медицинское образование ? У меня вот никакого.

Просто дело в том, что наверное недели три до того случая у нас как раз в автошколе была "медицина", оттого произошедшее меня и более чем "задело".

>2. Шоковое состояние, о нем вы не слова не написали.
Я написал ровно то, что счёл нужным, и ровно в том объеме, который посчитал нужным.

>>2. Шоковое состояние, о нем вы не слова не написали.
>Я написал ровно то, что счёл нужным, и ровно в том объеме, который посчитал нужным.

Я про то, что это состояние является угрожающим для жизни, но при этом может не быть сопряжено с сильными повреждениями. То есть шок- это вообще говоря в некоторых случаях шанс !

>>2. Шоковое состояние, о нем вы не слова не написали.
>Я написал ровно то, что счёл нужным, и ровно в том объеме, который посчитал нужным.

Могу предположить что вы сейчас курите. Написав такое надо обязательно откинуться в кресле и пустить струйку дыма :)

Кстати скажу, что я больше всего боюсь, что на моих глазах произойдет какая-нибудь авария (или еще что с жертвами), а я не смогу помочь из-за незнания того что нужно делать в таком случае... поэтому периодически стараюсь освежить прочитать "первую помощь пострадавшим"

Кстати скажу, что я больше всего боюсь, что на моих глазах произойдет какая-нибудь авария (или еще что с жертвами), а я не смогу помочь из-за незнания того что нужно делать в таком случае... поэтому периодически стараюсь освежить прочитать "первую помощь пострадавшим"

После того, когда кто нибудь при вас произнесет фразу что "с момента как вы взялись оказывать помощь пострадавшему, вы на себя берете за него ответственность", вам эту помощь резко разхочется оказывать.

Кстати кто знает, каковы юридические аспекты оказания подобной медицинской помощи ?

Только вчера смотрел.
Почти дословно "Если человек оказывает помощь пострадавшему, то он не несет за это юридической ответственности, кроме случаев, в которых явно видно что человек хотел нанести пострадавшему вред под видом помощи (например, наложил жгут на шею)".

>Только вчера смотрел.
>Почти дословно "Если человек оказывает помощь пострадавшему, то он не несет за это юридической ответственности, кроме случаев, в которых явно видно что человек хотел нанести пострадавшему вред под видом помощи (например, наложил жгут на шею)".
Увы, всё далеко не так просто. У нас в УК есть статьи, по которым можно подвести как за неоказание медпомощи, так и за неправильное её оказание. Естественно, всё очень субъективно всегда. Поскольку даже медики исповедуют разные школы в лечении того или иного недуга, в том числе это касается и скорой медпомощи.
А я не раз ходил в органы за оказание медпомощи. Один раз на меня подали в суд, что я сломал человеку ребро, делая ему массаж сердца. Причем в суд подали родственники мною спасенного. Сам же спасенный после того, как полностью пришел в себя очень сильно хотел избить своих родственников-полудурков.
Когда в одной из больниц консултировал по клинической биохимии, был случай, когда на нас грозилась подать в суд мамаша за неквалифицированное оказание медпомощи. Суть претензии - ребёнок после неё стал хромать. То, что малолетний ребенок жестоко отравился грибами, и его откачивали всем миром несколько суток, мамашу не интересовало. Хромал... Чудо было, что он вообще выжил. А то, что хромал, так мы удивлялись, как он вообще ходит: у него все вены были исколоты и на руках и на ногах и везде, потому что ему столько всего вливалось и переливалось... Однако ж - здравствуйте. Мама оказалась недовольна. Как самого выдержанного :), меня откоммандировали на разговор с ней. Выслушал все претензии и предельно четко её объяснил, что сейчас мы одномоментно подаем встречный иск на неё. С просьбой осудить её по статье "предумышленное убийство", ну или "убийство по неосторожности" как минимум. Потому что из всей семьи отравился грибами только ребёнок. Ой, куда только вся спесь делась...
Посему реально в нашей стране оказывать медпомощь, особенно, если ты не имеешь корочек спасательских или медицинских, реально чревато. Простой пример. Трасса далеко за городом. ДТП. Ошметка от руля торчит из груди. Открытый пневмоторакс. Открытый перелом, кровь хлещет. Шок. СП ждать около часа. Оказывающий берёт на себя смелость оказывать медпомощь, понимая, что без оказания оной жить человеку - минуты две-три. Оказывает. Несмотря на это больной потом умирает в больнице. Обезумевшие родственники орут, что "если бы он его не трогал, он был бы жив". Суд. "Убийство по неосторожности". Оказывающий медпомощь рассказывает как на экзамене, что и как было, что он делал, заодно предъявляя все свои корочки. Оправдан. А если бы не смог рассказать?.. И таких историй - полно. Как, впрочем, и других, когда - герой. Но от геройства до суда увы тропа в нашей стране не длинная. Посему - оказывать или неоказывать, решать вам и только вам. И только применительно к каждому конкретному случаю - общего алгоритма здесь нет. Плюс к тому, учитывайте, что врачи СП тоже люди, и, следовательно, тоже очень разные. И нередки случаи, когда они говорят примерно так: "Вот, если бы он не трогал ничего, то мы бы спасли, мы бы да... Дали бы смерти жару в таком случае! Но - он неквалифицированно дотронулся своими неквалифицированными руками до пострадавшего, и этим действием не оставил ему ни одного шанса. Мы были бессильны...". Бывает и такое. Если таковое скажут мне - мы ещё очень сильно поспорим, кто был неквалифицирован. А - если другому, который и делал то с точки зрения ПМП всё правильно, но знаний для спора у него нет? А в суде все решает авторитет. Как Вы пониамете, судья не в курсе чем клапанный пневмоторакс отличается от открытого, что ребра при массаже сердца бывает ломаются и т.д.д. У судьи - образование гуманитарное, как правило. И посему в подобных случаях она полагается на мнение экспертов. Которые, не секрет, таковыми могут и не являться, а могут являться, но иметь какие-то свои интересы и проч. Когда мне что-то такое будут говорить, я смогу найти в свою поддержку пару десятков экспертов, которые подтвердят, что я всё делал правильно. Одновременно на основании их показаний я подам в суд на того эксперта, который говорил, что я чего-то делал неправильно, за дачу ложных показаний. И, зная, что в моем случае возможна такая бодяга, эксперт тысячу раз подумает, что и как ему говорить. Если же помощь - нередко грамотную! - оказывал "паренек с улицы", и случился суд.., - не завидую. ...В Европе судят за неоказание медпомощи. Жестко судят. У нас нередко - за оказание.

>кроме случаев, в которых явно видно что человек хотел нанести пострадавшему вред под видом помощи (например, наложил жгут на шею)[/b]
А если сонная артерия повреждена? Куда жгут - на руку накладывать?

А что - тогда реально на шею что ли?! Ну, наверное, все равно как-то по особенному...
И я это написал не от себя и приблизительно


>Суд. "Убийство по неосторожности"
Я в шоке!

>А что - тогда реально на шею что ли?!
Многие учебники, говорят, что да. Я помню, у нас была тема "Накладывание жгута на сонную артерию". Другие доктора придерживаются того мнения, нужно держать её пальцами, и я с ними согласен. Правда жать нужно очень сильно и трудно. Третьи доктора говорят, что при ранении сонной ПМП вообще невозможна, потому что - не удержать. Все - авторитеты. Хирурги, реаниматологи... Один из моих учителей в части реанимации, блестящий хирург, когда я ему сказал про мнение "третьих", разразился гневной тирадой, суть которой была в том, что если это твой близкий человек, то будешь держать и удержишь... Он держал - знал, о чем речь.

>Кстати скажу, что я больше всего боюсь, что на моих глазах произойдет какая-нибудь авария (или еще что с жертвами), а я не смогу помочь из-за незнания того что нужно делать в таком случае...
Этого любой нормальный человек боится. Даже тот, кто более-менее знает. Потому что для нормального человека жертвы это всегда страшно, даже если ты видел уже немало...

>>Этого любой нормальный человек боится. Даже тот, кто более-менее знает. Потому что для нормального человека жертвы это всегда страшно, даже если ты видел уже немало...

Для нормального человека всегда страшно то, чего он до этого не делал и в чем опыта не имеет, я бы даже так сказал.