Форум: Медико-психологические вопросыСам себе юристО Жизни и про Жизнь
Новые темы: 000
PHP. Практика создания Web-сайтов (второе издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. PHP 5/6. В подлиннике. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. Самоучитель PHP 5 / 6 (3 издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. Социальная инженерия и социальные хакеры. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. Головоломки на PHP для хакера (второе издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В.
ВСЕ НАШИ КНИГИ
Консультационный центр SoftTime

Сам себе юрист

Выбрать другой skin

Выбрать другой форум

 

Здравствуйте, Посетитель!

вид форума:
Линейный форум Структурный форум

тема: Попытки взлома с точки зрения Закона
 
 автор: Godlike   (04.01.2010 в 22:59)   письмо автору
 
 

Допустим, я делаю какие-то попытки взлома, но не наношу никакого ущерба. Наказуемы ли подобные действия?

  Ответить  
 
 автор: Симдянов И.В.   (05.01.2010 в 13:18)   письмо автору
 
   для: Godlike   (04.01.2010 в 22:59)
 

В подавляющем большинстве случаев, да, наказуемы.

  Ответить  
 
 автор: Рома   (08.02.2010 в 17:49)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (05.01.2010 в 13:18)
 

выходит можно намеренно оставить брешь в безопасности, чтобы было на чем отловить умельца ее нашедшего и выставить его на деньги, ну чтоб замять это дело. и кто докажет, что специально допущена оплошность? несколько таких дырок и можно неплохо заработать, реально же.

  Ответить  
 
 автор: Симдянов И.В.   (08.02.2010 в 17:52)   письмо автору
 
   для: Рома   (08.02.2010 в 17:49)
 

Умелец на какую-нибудь ерунуду не клюнет, а если программное обеспечение получило широкое распространение, то владельц больше денег получит честным путем, чем вымагательством (которое, кстати, наказуемо).

  Ответить  
 
 автор: Кузнецов М.В.   (06.01.2010 в 06:28)   письмо автору
 
   для: Godlike   (04.01.2010 в 22:59)
 

Если Вы не договорились персонально перед этим с теми, кого ломаете, то наказуемо. А что не наносите ущерба... Ну это знаете. Это все равно, что открыть в отсутствие хозяев отмычкой чужую квартиру, погулять по ней, и выйти ничего не взяв. Т.е. ущерба - никакого. Но если Вас за этим делом застанут - сами понимаете.
Кроме того, Вы можете и не знать, наносите Вы ущерб или нет? Что значит "взлом без ущерба"? Как Вы себе это представляете? Вот к примеру. Вы вдруг взломаете нашу систему администрирования, и я увижу, что там шараехается кто-то, кому там быть неположено. И, естественно, приму меры, потому что я понятия не имею с каким умыслом туда этот человек запёрся. Да даже если каким-то телепатическим макаром и точно бы узнал, что без злого умысла, все равно бы принял меры. Так как никому недозволено заходить туда, куда "посторонним вход воспрещен".

  Ответить  
 
 автор: Godlike   (06.01.2010 в 22:33)   письмо автору
 
   для: Кузнецов М.В.   (06.01.2010 в 06:28)
 

Взлом без ущерба — взлом, который не влечёт за собой изменение/уничтожение информации на сервере, не приводит к перебоям в работе интернет-ресурса и т.п.

Не обязательно заходить в систему администратирования — мне будет достаточно дойти до того момента, как я найду саму уязвимость.

В принципе, да, всё так, но мне интересно насколько реально засудить человека, который подобным занимается. Вы прецеденты знаете?

  Ответить  
 
 автор: Кузнецов М.В.   (07.01.2010 в 06:43)   письмо автору
 
   для: Godlike   (06.01.2010 в 22:33)
 

>Вы прецеденты знаете?
Знаю.

  Ответить  
 
 автор: Sergeich   (11.01.2010 в 20:36)   письмо автору
 
   для: Godlike   (06.01.2010 в 22:33)
 

>Вы прецеденты знаете?

Некогда брал читать книженцию интересную (на английском, правда) об интернет преступности и всяческих взломах. Материал там изложен был чисто с юридической точки зрения и проведен анализ раскрытых преступлений. Вывод был несколько неожиданным - все без исключения раскрытые преступления в Великобритании (если верить этой монографии) происходили за счет знания способов и паролей доступа в закрытые ресурсы. Эти данные получались обычными способами: или же мошенники эти средства защиты и разрабатывали и знали как ее обойти, или же получали информацию от сотрудников, которые ей владели в связи с служебными полномочиями (подкуп, шантаж). В абсолютном большинстве случаев находили "беря на понт" этих самых ответственных сотрудников, которые владели информацией о доступе и "кололи" их (дальше - дело техники). Очень редко по логам на серверах. Там еще вывод был, помнится, что чем быстрее выявлено преступление, тем больше шансов найти преступников.

  Ответить  
 
 автор: antf   (06.01.2010 в 22:58)   письмо автору
 
   для: Кузнецов М.В.   (06.01.2010 в 06:28)
 

А если человек нашел уязвимость на сайте, разнес информацию по форумам, а взломали другие люди? Можно ли его привлечь к ответственности?

  Ответить  
 
 автор: Кузнецов М.В.   (07.01.2010 в 06:47)   письмо автору
 
   для: antf   (06.01.2010 в 22:58)
 

>А если человек нашел уязвимость на сайте, разнес информацию по форумам, а взломали другие люди? Можно ли его привлечь к ответственности?
Можно. И достаточно несложно. Это всё равно несанкционированный доступ к информации. Плюс можно впаять статью за разглашение коммерческой тайны.
По принципу "если бухглатер забыл закрыть сейф это совершенно не значит, что в него должны все соваться, брать оттуда документы и сообщать информацию из них всем желающим".

  Ответить  
 
 автор: Godlike   (28.01.2010 в 20:37)   письмо автору
 
   для: Кузнецов М.В.   (07.01.2010 в 06:47)
 

А если это эксплойт к open source проекту?

Например, на сайте securitylab.ru иногда выкладывают: http://www.securitylab.ru/poc/311467.php

  Ответить  
 
 автор: Кузнецов М.В.   (02.02.2010 в 23:45)   письмо автору
 
   для: Godlike   (28.01.2010 в 20:37)
 

В любом случае, если Вы не договорились заранее полюбовно с тем, кого ломаете о том, что это не взлом, а "проверка систем безопасности", всё иное будет расцениваться как несанкционированный доступ со всеми уголовно-вытекающими последствиями.

  Ответить  
 
 автор: Godlike   (04.02.2010 в 18:23)   письмо автору
 
   для: Кузнецов М.В.   (02.02.2010 в 23:45)
 

Не, я уже не про взлом конкретного сайта, а продолжаю вопрос antf'а.

Я же не разглашаю никакую коммерческую тайну, если найду в движке вашего форума дыру, и сообщу в своём bugtraq'е? Ведь код этого движка доступен всем. Или все подобные сайты (типа http://bugtraq.ru/) — заведомо вне закона?

Вас, конечно, ломанутся "хакать", но я тут причём? :) Я нашёл дырку в движке, который, возможно, сам использую, делюсь своей находкой, как её пофиксить и прочее :)

  Ответить  
 
 автор: Кузнецов М.В.   (05.02.2010 в 01:18)   письмо автору
 
   для: Godlike   (04.02.2010 в 18:23)
 

>Вас, конечно, ломанутся "хакать", но я тут причём? :)
Узнаете.

>если найду в движке вашего форума дыру, и сообщу в своём bugtraq'е?
Пойдете как соучастник взломщика :) Не шучу совершенно. Там просто очень много разных случаев бывает, поймите...
А ежели меня кто-то ломает, я, понятное дело, как и любой человек, очень сильно злюсь. И найду того, кто сломал. А он, сломавший, если взял скрипт от Вас, почти наверняка скажет, что взял скрипт от Вас. И Вы пойдете как соучастник. Это уже дело техники. А если очень разозлите, то и с отягчающими могут впаять :) Опять же почти не шучу.

>Я нашёл дырку в движке, который, возможно, сам использую, делюсь своей находкой, как её пофиксить и прочее :)
В этом случае Вы приватно мне сообщаете об этом. Я Вас благодарю искренне.
Ежели же Вы на той дыре, которую нашли, решили снискать себе интернетную славу, то готовьтесь отвечать. Откровенно говорю, что если я буду в группе судебно-техническим экспертом по примерно такому дело, Вы пойдёте по уголовке. Я докажу кому угодно, что это - УК. И, более того, прекратить дело на этапе предварительного следствия вряд ли удастся. Так просто получается по жизни: очень редко дела, которые идут по 28-й главе не доходят до суда. Ну а дальше - ... Суд, сами понимаете, дело тонкое. Для всех.

  Ответить  
 
 автор: Godlike   (05.02.2010 в 02:06)   письмо автору
 
   для: Кузнецов М.В.   (05.02.2010 в 01:18)
 

Хорошо, помнится Вы говорили, что наказали человека, который Вам когда-то дропанул базу через залитый PHP-файл, это было глупо, да.

А вот вспоминается другой случай взлома softtime.ru. Я затрудняюсь найти сейчас ссылку, но точно помню, что кто-то делал видео по взлому, на котором даже показали пароль вашего дизайнера. Кстати, не вполне приличный пароль. А видео было выложено на одном из ресурсов (то ли античат, то ли...).

Что же Вы предприняли против него и против ресурса, на котором это видео? :) Я так думаю тут злости-то уж должно быть никак не меньше.

  Ответить  
 
 автор: Кузнецов М.В.   (05.02.2010 в 02:38)   письмо автору
 
   для: Godlike   (05.02.2010 в 02:06)
 

>Что же Вы предприняли против него и против ресурса, на котором это видео? :)
Было такое.
Вы ждёте от меня, что я сейчас Вам расскажу про суровые кары, которые настигли наглых неверных? :)) Этого не будет. Не расскажу. Но уверяю, что никакой случай безнаказанным не остается. Так или иначе. Рано или поздно.

>Я так думаю тут злости-то уж должно быть никак не меньше.
Я, б.м., не совсем удачно выразился, - здесь вопрос, скорее, не в злости. А в разумном раздражении. И действия по отношению ко всяким взломщикам быстрые и сугубо технические. Никто по их поводу не рефлексирует. Потому что цель одна: нужно как можно более скоро устранить препятствие и дальше продолжать делать свои дела. И только. Ребята по уму молодые, которых приводят в суд, они этого не понимают. Они свято верят, что кого-то разжалобят. Они не понимают, что до их слез, до слез их пап и мам никому нет никакого дела. Потому что если кто-то вылез в мир, виртуальный ли или реальный, мы изначально предполагаю, что он ведёт себя как взрослый человек. За которым не нужно подтирать слезы и стирать пеленки. И разговариваем с ним и с ему подобными как со взрослыми людьми. Только с той позиции, чтобы больше не досаждали. А уж какой силы будет этот разговор - всё зависит от конкретных обстоятельств.

  Ответить  
 
 автор: Godlike   (05.02.2010 в 02:49)   письмо автору
 
   для: Кузнецов М.В.   (05.02.2010 в 02:38)
 

> Вы ждёте от меня, что я сейчас Вам расскажу про суровые кары, которые настигли наглых неверных?

Вообще говоря, да. Вы меня разочаровали :(( Вопрос, видимо, неудобный задал...

  Ответить  
 
 автор: antf   (05.02.2010 в 02:07)   письмо автору
 
   для: Кузнецов М.В.   (05.02.2010 в 01:18)
 

>А ежели меня кто-то ломает, я, понятное дело, как и любой человек, очень сильно злюсь. И найду того, кто сломал. А он, сломавший, если взял скрипт от Вас, почти наверняка скажет, что взял скрипт от Вас

А если это был китайский или турецкий хакер? Эксплоиты могут использовать взломщики со всего мира. Как это было при последнем взломе сайтов на CMS Ortus Откуда меня только не ломали...

PS А вот сам взломщик хвастается

  Ответить  
 
 автор: Godlike   (05.02.2010 в 02:20)   письмо автору
 
   для: antf   (05.02.2010 в 02:07)
 

> PS А вот сам взломщик хвастается

Ох я бы был готов неплохо заплатить, чтобы его поймали, будь я на Вашем месте. Я презираю этих выпендрежников с подобных сайтов.

  Ответить  
 
 автор: Кузнецов М.В.   (05.02.2010 в 02:41)   письмо автору
 
   для: Godlike   (05.02.2010 в 02:20)
 

>Я презираю этих выпендрежников с подобных сайтов.

Их никто из нормальных за нормальных не считает...

  Ответить  
 
 автор: Кузнецов М.В.   (05.02.2010 в 02:58)   письмо автору
 
   для: antf   (05.02.2010 в 02:07)
 

>А если это был китайский или турецкий хакер?
ФСБ при желании ищет по всему миру :) Иногда, конечно, не получается, иногда - не хотят, но бывают и счастливые случаи.
Только.
Важный момент.
До того, как искать, нужно четко знать, что Вы хотите предъявите взломщику. Потому что очевидно, что ради пяти тысяч российских рублей никто никого искать, скорее всего, не будет. Особенно в межгосударственном случае. Под "никто" я говорю не только о спецслужбах. Ваше дело - Вы же можете нанять и банду чеченских головорезов и сказать: "Воины Аллаха, хал дацах ца болх бу куза. Меня вот этот ... кинул на _______(сумму впишите). Найдете - я Вам большой баркал: три четверти, того, что отдаст - вам. Не найдете - керме хум дац."
...Найдут, я думаю :) Хоть в Китае, хоть в Греции :)

*) хал дацах ца болх бу куза (чеченское) - если не трудно, имеется одна работа
баркал (чеченское) - спасибо
керме хум дац (чеченское) - ничего страшного

  Ответить  
 
 автор: Sergeich   (03.02.2010 в 10:11)   письмо автору
 
   для: Godlike   (28.01.2010 в 20:37)
 

Если это только программа - авторские права, если ее использование - статья.

  Ответить  
 
 автор: Godlike   (04.02.2010 в 18:18)   письмо автору
 
   для: Sergeich   (03.02.2010 в 10:11)
 

http://softtime.org/forum/read.php?id_forum=2&id_theme=1271&page=1

  Ответить  
 
 автор: Sergeich   (08.02.2010 в 00:14)   письмо автору
 
   для: Godlike   (04.02.2010 в 18:18)
 

Вообще, ст. 273 УК РФ немножко недоделанная "немножко по-дебильному" написанная, как говорил мер Харькова. Данное преступление обязательно должно характеризоваться прямым умыслом как одним из его признаков. Иначе, любое, написанное приложение, с помощью которого можно причинить вред будет считаться преступлением. Так, любой браузер (а плохо защищенную базу можно убить и при помощи только одного браузера) может быть составом преступления для их создателей.
Если не считать субъективной стороной этого преступления прямой умысел, то практически любой создатель компьютерной программы может оказаться преступником даже не подозревая об этом.
Употребляйся данная статья на практике так как желает большинство высказавшихся участников форума, мы бы не имели страниц типа http://www.php.net/manual/en/security.database.sql-injection.php, мы бы не имели bugzilla и практически не могли бы исправлять ошибки в программах, особенно неявные.
Следует учытывать, что часто для взлома используются стандартные средства, доступные любому пользователю, вредоносным может быть лишь способ использования этих средств.

  Ответить  
 
 автор: Симдянов И.В.   (08.02.2010 в 00:51)   письмо автору
 
   для: Sergeich   (08.02.2010 в 00:14)
 

>а плохо защищенную базу можно убить и при помощи только одного браузера
Имеется в виду случайно, или все-так придется создать эксплоит? Если помимо браузера хотя бы пару символов напишите - это и будет "вредоносный код" и "модификация".

PS Там слово "заведомо" стоит, которое и подразумевает "прямой умысел". Все-таки неумышленное создание эксплоита или вируса событие практически невероятное.

  Ответить  
 
 автор: Sergeich   (08.02.2010 в 01:55)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (08.02.2010 в 00:51)
 

>Если помимо браузера хотя бы пару символов напишите - это и будет "вредоносный код" и "модификация".

Это не будет ни вредоносным кодом, ни модификацией. С кодом вообще ничего не произойдет. Он останется неизменным и будет и дальше выполнять то, для чего он расчитан. Ему просто могут быть переданы лишь параметры, которые могут привести к определенным негативным для собственника ресурса результатам. Но это не код и не программа - они остаются нетронутыми.


>PS Там слово "заведомо" стоит, которое и подразумевает "прямой умысел". Все-таки неумышленное создание эксплоита или вируса событие практически невероятное.

Слово заведомо относится именно к созданию, но не к распространению и использованию, что обязательно должно быть. Иначе обычный пользователь, который и компьютер может с трудом выключить и включить, может оказаться преступником.

  Ответить  
 
 автор: Симдянов И.В.   (08.02.2010 в 10:55)   письмо автору
 
   для: Sergeich   (08.02.2010 в 01:55)
 

>Это не будет ни вредоносным кодом, ни модификацией. С кодом вообще ничего не
>произойдет. Он останется неизменным и будет и дальше выполнять то, для чего он расчитан.
>Ему просто могут быть переданы лишь параметры, которые могут привести к определенным
>негативным для собственника ресурса результатам. Но это не код и не программа - они
>остаются нетронутыми.
Да на здоровье, я имею в виду те пару строк, который пишет взлощик - это и будет кодом, даже если этот код содержит один символ кавычки.

>Слово заведомо относится именно к созданию, но не к распространению и использованию,
>что обязательно должно быть. Иначе обычный пользователь, который и компьютер может с
>трудом выключить и включить, может оказаться преступником.
Поэтому существует практика не расстреливать сразу, а сначала проводить следствие, потом устраивать суд, если ответчик не согласен с решением суда, подавать апелляцию, вплоть до Стасбургского суда (который, кстати, оценивает не предмет тяжбы, а процессуальные вопросы - т.е. правильно ли велось следствие и суд на предыдущих инстанциях). Теоретически где-то там затесалась "презумция невиновности", однако, на практике, да, согласен, можно хватать любого человека, чей компьютер заражен трояном и пытаться его судить (однако, это не так просто, как со стороны кажется, поэтому и прецедентов практически нет).

  Ответить  
 
 автор: Sergeich   (08.02.2010 в 12:42)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (08.02.2010 в 10:55)
 

А в чем может быть несогласие? Если действия подпадают непосредственно под диспозицию данной статьи, и приговор был вынесен в пределах предусмотренной санкции, то какие могут быть проблемы? Как не апеллируй - результат будет один и тот же - срок. А европейский суд по правам человека будет рассматривать дело лишь если имели место нарушения прав и свобод, предусмотренных всеобщей декларацией прав человека от 1948 года. Если таких не будет, то и сидеть будет человечек. Особенно в России, которая является первой по жалобам в Европейском суде. Более того, в европейской прессе все чаще появляются пупликации основной мыслью которых проходит то, что Россия повергла в глубокий кризис такой институт как Европейский суд по правам человека грандиозным наплывом жалоб, что повлекло сильную загруженность суда и, естественно, затягивание рассмотрения таких дел.

Непосредственная диспозиция данной статьи, касающаяся распространения и использования, написана скорее обиженным программистом, а не юристом или юристом, который практически не имеет понятия о комьютерах и решил уточнить мнение друга-программиста, воспользовавшись бездумно последним.
Данная статья совершенно не несет никакой защиты охраняемым ее гипотезой общественным отношениям, а является лишь средством устранения "неверных" и не более того. Достаточно оглянуться вокруг и посмотреть сколько у нас компьютеров, зараженных вирусами? А сколько их можно принести "на флешке с компьютера друга" на другой компьютер даже не подозревая этого, так как возможности не то что даже знать, а и проверить не было? Но все эти дейсвтия четко соотносятся с составом преступления, предусмотренного данной статьей. И достаточно желания, чтобы человека "посадить", человека который даже после приговора так и не осознает в чЁм именно в каких его действиях имело место преступное деяние или бездействие.

Очень опасно, когда человек занимается не своим делом. Особенно если это дело может иметь жуткие последствия. Но действительность показывает, что пока все наоборот. Достаточно иметь высшее образование, никто не спрашивает какое именно. Государством может руководить и повориха. Только почему-то никто не догадался пока еще обратиться к дерматологу с просьбой вырезать аппендицит. Странно, у них же высшее образование есть! И у хирурга, и у дерматолога! Более того, они оба медики! Так почему мы здесь выбираем именно хирурга? Опасаемся за свое здоровье? Правильно! Тогда почему мы в других случаях выдвигаем лишь бы кого, будь у него только высшее образование? - Справится. А не справляются ибо понятия не имеют чем они вообще занимаются и чем должны заниматься, потом же результаты их "деятельности" будут висеть домокловым мечем над многими ничего не подозревающими даже гражданами. И даже карать. Был бы человек. Статья уже есть. Достаточно только желания органа следствия. Или команды... Сверху...

Хотел дать ссылки на комментарии к этой статье, некоторые из которых резко негативные, но что-то ресурс не доступен.

  Ответить  
 
 автор: Симдянов И.В.   (08.02.2010 в 13:03)   письмо автору
 
   для: Sergeich   (08.02.2010 в 12:42)
 

>написана скорее обиженным программистом,
Не забывайте, что конституция пишется не раз в пол года. Этому закону очень много лет, когда его писали не было ни флешек, ни в общем-то Интернета в том виде, котором он сейчас имеет место быть. Хотя бешенные темпы развития IT были очевидны, поэтому закон вероятно и создан таким размытым, чтобы не устареть безнадежно в самое ближайшее будущее.

>Очень опасно, когда человек занимается не своим делом.
Хм... а вы своим делом сейчас занимаетесь? Часто ведете дела по 273 статье?

  Ответить  
 
 автор: Sergeich   (08.02.2010 в 14:51)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (08.02.2010 в 13:03)
 

>Не забывайте, что конституция пишется не раз в пол года. Этому закону очень много лет, когда его писали не было ни флешек, ни в >общем-то Интернета в том виде, котором он сейчас имеет место быть. Хотя бешенные темпы развития IT были очевидны, поэтому >закон вероятно и создан таким размытым, чтобы не устареть безнадежно в самое ближайшее будущее.

Во-первых, Конституция не устанавливает уголовную ответственность, таким заокном является Уголовный кодекс. И изменения туда вносятся постоянно. Так, последние изменения датируются 29 декабря 2009 года (см. Федеральный Закон N 383-ФЗ), которые вступили в силу совершенно недавно - 01.01.2010.
Данной редакции этой статьи уголовного кодекса РФ немногим более 5 лет. Всего-навсего . Но диспозиция осталась неизменной, поменяли лишь санкцию немножко.

>Хм... а вы своим делом сейчас занимаетесь? Часто ведете дела по 273 статье?
Непосредственно сейчас клацаю по клавишам ноутбука и пью обеденную чашку кофе.
А вообще я на данный момент юрист и по диплому, и по работе. Правда, имею узкую специализацию - цивилист. А если еще точнее, то занимаюсь преимущественно земельным правом. Данную статью УК РФ только читал, хотя имею определенный опыт по статьям XVI раздела УК Украины, коротые также имеют некоторые схожие скользкие моменты. До суда ни одного дела из более десятка возбуждавшихся в моей практике просто не дошло.

P. S. А вообще кем я только не работал как по дипломам так и нет: был и учителем в школе, и археологом, и в вузе некогда даже читал спецкурс "Динамика современной английской фонологической системы" (это по дипломам), а еще водителем, сторожем, дворником и даже мотористом и карбюраторщиком на СТО (это уже без соответствующего образования). Науку впоследствии забросил так как жить абсолютно не за что было. Хотя... Сейчас в свободное время пытаюсь дописать статью о тенденциях в произношении английских переднеязычных консонантов... Возможно когда-нибудь и вернусь...

P.P.S И встречный вопрос, как Вы, Игорь Вячеславович, соотноситесь с данной статьей профессионально?

  Ответить  
 
 автор: Симдянов И.В.   (08.02.2010 в 17:48)   письмо автору
 
   для: Sergeich   (08.02.2010 в 14:51)
 

>P.P.S И встречный вопрос, как Вы, Игорь Вячеславович, соотноситесь с данной статьей
>профессионально?
Консультирую иногда сторону обвинения и участвую в экспертизах (т.е. разбор логов, анализ ПО и т.п.)... Не смотря на все скользкие моменты, наказать человека даже в очевидных случаях не так просто. Так как нужно доказать, что человек этим трояном управлял в момент атаки (что бы это не значило) и что это вообще его рук дело. Поэтому закон в этой форме мешает не только честным гражданам, но и честным следователям.

  Ответить  
 
 автор: Sergeich   (08.02.2010 в 23:32)   письмо автору
 
   для: Симдянов И.В.   (08.02.2010 в 17:48)
 

Я обычно бываю по другую сторону баррикад...

  Ответить  
 
 автор: Симдянов И.В.   (08.02.2010 в 17:58)   письмо автору
 
   для: Sergeich   (08.02.2010 в 14:51)
 

5 лет это не мало, за это время сошла на нет вирусная угроза и вырос организованный теневой бизнес зомби-сетей и троянов. Резко выросло количество пользователей Интернет, в том числе и широкополосного Интернет. По сути антивирусы сходят на нет, на первый план выходят фаерволы. Любители уходят в небытие, сетевая преступность преобретает организованные формы и огромные денежные обороты (конфискацию имущества уж пора вводить в некоторых случаях).

  Ответить  
 
 автор: Кузнецов М.В.   (07.01.2010 в 06:49)   письмо автору
 
   для: antf   (06.01.2010 в 22:58)
 

-

  Ответить  
вверх
Консультации от известных специалистов и авторов многих книг