Форум: Медико-психологические вопросыСам себе юристО Жизни и про Жизнь
Новые темы: 000
PHP. Народные советы. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. PHP 5/6. В подлиннике. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. C++. Мастер-класс в задачах и примерах. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. Социальная инженерия и социальные хакеры. Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В. PHP. Практика создания Web-сайтов (второе издание). Авторы: Кузнецов М.В., Симдянов И.В.
ВСЕ НАШИ КНИГИ
Консультационный центр SoftTime

Сам себе юрист

Выбрать другой skin

Выбрать другой форум

 

Здравствуйте, Посетитель!

вид форума:
Линейный форум Структурный форум

тема: Что такое персональные данные.
 
 автор: Добряк   (11.02.2013 в 18:26)   письмо автору
 
 

Партненры требуют подписи моей для доступа к моим персональным данным.
Лично я о таких не заню.
Если они мои персональные данные значин наверное я могу их сам посмотреть
ь партнеры буду Но тогда как мне увидетьсвои персональные данные, ведь партнеры будут иметь право туда писать свою информацию, а как мне узнать об этом
Или они не мои, эти мои персональные данные и я не мугу их даже увидеть

  Ответить  
 
 автор: Владимир55   (13.02.2013 в 10:43)   письмо автору
 
   для: Добряк   (11.02.2013 в 18:26)
 

Обратимся к Закону: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

Например:
- фамилия, имя, отчество;
- год, месяц, дата и место рождения;
- адрес;
- семейное, социальное, имущественное положение;
- образование;
- профессия;
- доходы;
- биометрические данные.

Субъекту персональных данных - то есть Вам - эти данные всегда известны, так что никуда обращаться не надо.

  Ответить  
 
 автор: Добряк   (13.02.2013 в 12:35)   письмо автору
 
   для: Владимир55   (13.02.2013 в 10:43)
 

Я вроде начинаю понимать.
Раньше я думал так, что дав подпись работодателю или заказчику, они смогут получить доступ к каким то для меня неизвестным информационным базам, куда от всех стекаются данные обо мне.
Теперь, я понимаю так, что в законе говорится о личных базах( которые сам оператор ведет), в которых хранят мои данные.
Причем: Персональные данные, это те данные, которые я сам предоставил, а не те которые он обо мне разыскивает где-то.

Если это так, то
У меня возникла иллюзия по двум причинам
1. Я предоставил заказчику свои данные. Он составил договор, подписал и выслал мне для моей подписи. К договору заказчик приложил документ, где я должен дать подпись для доступа и обработки своих данных. У меня возникает предположение, что они хотят где-то обо мне получить без моего ведома, но с моего разрешения дополнительные сведения обо мне.

Это первая причина моего заблуждения, возникшего из-за непоследовательности действий.

2. Всем известно, что можно на черном рынке приобрести данные о людях.
Но там кишит все ложью и подделками. Например в инет, вы же не можете проверить истинность информации, которую сплошь и рядом, на разных сайтах предлагают
Истинную информацию о человеке предоставляют сейчас ФСБ, по просьбе человека.
Например, я могу пойти и взять справку о том был ли я судим.
Об этом я случайно узнал, когда мимо проходил и видел толпу людей, в очереди за такими справками.
Я предположил, что эту справку могут получить без меня, если я дам согласие(подпись) на обработку моих песональных данных

Это вторая причина, возникшего у меня восприятия, что мои данные могут получить, получив мою подпись, через какие то информационные базы, которые находятся введении государственных органов и служб

Не знаю, сейчас правильно ли представляю ситуацию?
Извините
С уважением, Валентин

  Ответить  
 
 автор: Владимир55   (13.02.2013 в 13:07)   письмо автору
1.4 Мб
 
   для: Добряк   (13.02.2013 в 12:35)
 

По сути, у Вас попросили согласие на обработку Ваших персональных данных внутри той самой организации, которая является Ваши контрагентом. Это обычная практика. Такое согласие требуется, например, при получении кредита. И нужно оно только для того, чтобы избежать обвинения с Вашей стороны в незаконной обработке этих данных.

Справку о наличии / отсутствии судимости (см. вложение) выдаёт Информационный центр МВД (про ФСБ не знаю, но полагаю, что они едва ли ли выдают такие справки, поскольку в их ведомстве нет функции исполнения наказания). Такая справка нужна, например, при получении визы для выезда в США, при устройстве на руководящую работу в организацию, являющууся профессиональным участником рынка ценных бумаг, для получения права первой подписи в коммерческом банке, и т.д. Получить эту справку можно только лично либо по нотариально заверенной доверенности.

  Ответить  
 
 автор: Добряк   (13.02.2013 в 14:05)   письмо автору
 
   для: Владимир55   (13.02.2013 в 13:07)
 

Я уже сталкивался, когда например из конкурентных соображений человека порочат.
Мы все это видим в сегодняшней нашей политике на ТВ
Ну а личности примитивные, поверят тому, что им нашепчут, разнесут, станут писать везде и домысливать и еще зарабатывать на этом
К тому же иные сто раз перестрахуются, поверят любой неправде быстрей, чем правде

Я первый раз с ПД столкнулся.
Мне прислали приложение, в котором упоминается Федеральный закон Российской Федерации [url]от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ
http://www.rg.ru/2006/07/29/personaljnye-dannye-dok.html[/url]

Фраза в приложении к договору ".. иные данные.." - меня насторожила. В законе ничего конкретного не нашел.

Однако в инет сейчас нахожу образцы "ПОЛОЖЕНИЕ
О ЗАЩИТЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ РАБОТНИКОВ"
http://54.rsoc.ru/protection/rightsprotection/

Но судя по Шапке - это образец документа. Следовательно этот документ тоже должен существовать, утверждатся руководителем. Но мне его не выслали.

Образце есть пункты
3.2.5. Работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни, а равно как персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, в соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации работодатель вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия.

3.2.6. При принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения.

В инет есть другие образцы, с другим текстом.

Я немного сейчас сбит с толку, как должно заключатся право на обработку персональных данных.
---------------
В законе упоминаются третьи лица:
Статья 7. Конфиденциальность персональных данных

1. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
....

Пока не понял. Существует ли право у работодателя получения данных от третьих лиц, государственных служб и органов?

------------------
Что касается ФСБ, то это было 4 года назад. За точность, что там дают справку, не ручаюсь, мне просто из очереди ответили

----------------
Про "Справку о наличии / отсутствии судимости". Я тут не совсем понял.
1. Как получить такую справку.
2. Зачем же ЧОП и другие рыскают везде, если просто могут справку

Я не сидел, под судом не был, но то что окольными путями собирают всякую гадость, - непрятно. Сейчас такое время, когда из уст многих отстойная ложь потоками истекает как яд.

  Ответить  
 
 автор: Владимир55   (13.02.2013 в 14:42)   письмо автору
 
   для: Добряк   (13.02.2013 в 14:05)
 

У Работодателя, как и у любого другого лица, есть право собирать любую информацию, которая его интересует (кроме секретных сведений, получение которых тоже возможно, но для этого нужно в ФСБ офрмить допуск к гостайне.)

Так что на сбор ограничений нет. Но есть ограничение на распространение, которое накладывается Законом на оператора персональных данных. И за нарушение полагается соответствующее наказание. Однако, состав этого правонарушения не является публичным. А это значит, что по признакам состава преступления прокурор не вправе по своей инициативе выносить постановление о возбуждении уголовного дела. Но может это сделать по заявлению пострадавшего.

Про "Справку о наличии / отсутствии судимости". Я тут не совсем понял.
1. Как получить такую справку.
2. Зачем же ЧОП и другие рыскают везде, если просто могут справку


1. Прийти в Информационный центр, подать заявление по установленной форме, и через неделю получить справку.
2. ЧОП и иные лица такую справку без нотариальной доверенности получить не могут - им не дадут.

  Ответить  
 
 автор: Добряк   (13.02.2013 в 15:29)   письмо автору
 
   для: Владимир55   (13.02.2013 в 14:42)
 

>>У Работодателя, как и у любого другого лица, есть право собирать любую информацию, которая его интересует (кроме секретных сведений, получение которых тоже возможно, но для этого нужно в ФСБ офрмить допуск к гостайне.)

Вот эта фраза, наверное самоя интерсная. Хотя можно было мне догадаться.

>>Однако, состав этого правонарушения не является публичным.

Тут не понял. Состав павонарушения, это то что надо установить в ходе разбирательства.
Составное понятие "публичный состав правонарушения", - я не могу найти в инете.
Есть публичное и частное право, есть особенности составов в прашнарушений в публичном и частном праве.
Может я не так что понял .

  Ответить  
 
 автор: Владимир55   (13.02.2013 в 16:08)   письмо автору
 
   для: Добряк   (13.02.2013 в 15:29)
 

Есть дела публичного обвинения, а есть дела частного обвинения.

Например, мошенничество - это дело публичного обвинения. О нем может заявить даже тот, кто конкретно и не пострадал, и расследование все равно начнется. А если потом реально пострадавший человек отзовет свое заявление (если оно было), или простит мошенника, то дело не прекратится.

А дело частного обвинения - например, оскорбление. О нем может заявить только пострадавший. И если он впоследствии заключит мироваое соглашение с обвиняемым, то дело прекратится.

  Ответить  
 
 автор: Добряк   (13.02.2013 в 17:53)   письмо автору
 
   для: Владимир55   (13.02.2013 в 16:08)
 

Обвинение - это дело суда, до этого человека можно только подозревать ( презумция невиновности) В жизни вообще все как попало, иррационализм полнейший.

Но я понимаю, что это и есть частное и публичное право.
Для публичного права характерны:
1.одностороннее волеизъявление;
2. субординация субъектов и правовых актов;
3. преобладание императивных норм;
4. ориентация на удовлетворение общественного интереса.
Для частного права характерны:
1. свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования;
2. равенство сторон;
3. преобладание диспозитивных норм;
4. ориентация на удовлетворение частных интересов.

Что же касается выражения: "А это значит, что по признакам состава преступления прокурор не вправе по своей инициативе выносить постановление о возбуждении уголовного дела."
Если есть признаки ( а не состав) уголовного деяния, то соответственно требования УПК

Я уважаю Ваше мнение, знания, опыт, но мне кажется,
1. Если какие то деяния повлекли к определенным последствиям уголовного-наказуемого характера, то действовать будут именно последние
2. Статья 24. Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона

Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
http://www.rg.ru/2006/07/29/personaljnye-dannye-dok.html

В соответствии основами УК, лицо должно
1. Отдавать себе отчет в своих действиях...
2. Осознавать не только фактическую сторону деяния, но и его социальную значимость последствий
3. Осознавать общественную опасность действий.
4. Предвидеть наступление вредных последствий...(когда это должно быть)
УК гл 5 ст 24-27.
Ст. 28. Невиновное причинение вреда (форс-мажорные...)

В противном случае наступает медицинская ответсвенность психиатрического характера
ст. 19-ст. 23

Например вы ведете автомобиль. Просто нажимаете на педаль. Деяния не преступны.
Но за вами 10 машин разбиваются в лепешку. Если вы могли, должны предвидеть и... послсдствия, то нажатие на педаль будет уголовным преступлением .

В РОССИИ сейчас неотвратимость наказания убрали. Поэтому в случае давности или.... конечно не наступит.
Но в качестве показательного процесса, в нужный момент проведут и придадут огласку.
Выберут фигуру типа Ходорковского и раструбят
Потом же ситуация поменяется

Поэтому я сомневаюсь, что если распространение привело к убийству, утечке государственной тайны и т. д., то не будет санкций прокурора. Будут и найдут.

Сейчас власть слаба, люди во власти коррумпированы. Закон же стал намного более жестоким, чем в СССР. Намного суровым и крайне жестоким. Дальше еще жестче

  Ответить  
 
 автор: Владимир55   (13.02.2013 в 20:15)   письмо автору
 
   для: Добряк   (13.02.2013 в 17:53)
 

Поэтому я сомневаюсь, что если распространение привело к убийству, утечке государственной тайны и т. д., то не будет санкций прокурора

Санкции, связанные с убийством, непременно будут. В процессе расследования убийства могут быть выявлены и другие нарушения закона, но их не будут расследовать, если это частное обвинение (пройдут эпизодом, как свидетели).

"Закон же стал намного более жестоким, чем в СССР. Намного суровым и крайне жестоким."

Не во всем. В СССР за изнасилование давали 15 лет, а за хищение в особо крупном размере - расстрел.

Измена Родине наказывалась смертной казнью с конфискацией имущества, тогда как теперь за это полагается 20 лет плюс штраф.

Это если говорить об УК 1960 года. Если же взять более раннее законодательство, то оно было еще более суровым. Взять, хотя бы, "Закон о трех колосках" (закон семь восьмых), по которому за хищение урожая с полей полагался расстрел, а за угрозы колхозникам 10 лет концентрационных лагерей.

  Ответить  
 
 автор: Добряк   (13.02.2013 в 23:15)   письмо автору
 
   для: Владимир55   (13.02.2013 в 20:15)
 

Говоря об СССР в первую очередь изменилась структура правонарушений и как следствие ответсвенность.
Например, спекуляция, была не законной.
Список можно продолжать.

Ведена в УК штрафная система, изменились сроки из-за высокой степени коррупции, подкупа органов власти и роста ошибок.
Вообщем это все знают

О множественности правонарушения
Теперь про убийство. Следствие начинает с конца, с самого преступления, улик, свидетелей.... и идет к источнику. В нашем случае получится как сооучастия в преступлении. Конечно, суд может признать степень вины , как легкомыслие или халатность или еще как то, назначить штраф.

В СССР часто решал товарищеский суд или отдавали на перевоспитание коллективу.
Результат иногда оказывался противоположный, когда сам коллектив разлагался под влиянием воспитуемых

Кстати про штрафы, как раз кому то тут влепили 500 000 руб. за распространение персональных данных.

Но как ни хотим, в законе предусмотрена уголовная отвественность. Следовательно предусмотрено действие публичного права. Все остальное дело времени.
Все течет и меняется. А юридические системы строятся по дедуктивным правилам императивного законодательства на принципах не противоречия высшему закону

  Ответить  
 
 автор: Владимир55   (14.02.2013 в 12:48)   письмо автору
 
   для: Добряк   (13.02.2013 в 23:15)
 

Теперь про убийство.
В нашем случае получится как сооучастия в преступлении.


Сомневаюсь, что распространение персональных данных само по себе может быть соучастием в убийстве. Обязательным признаком соучастия является умысел.

К примеру, если преступник ехал к своей жертве на трамвае, то водитель трамвая не является соучастником.
Если в адресном бюро назвали место проживания жертвы, то работник бюро также не является соучастником, хотя без его помощи преступление не было бы совершено.
Но если работник регистратуры поликлиники предоставил сведения о болезни специально для того, чтобы убийца смог подобрать смертельное для больного лекарство – тогда да, это соучастие. Но здесь ключевым словом является «специально», раскрывающее умысел.

  Ответить  
 
 автор: Добряк   (14.02.2013 в 20:42)   письмо автору
 
   для: Владимир55   (14.02.2013 в 12:48)
 

Это как у гадалки. Вы пытаетесь свести к абсурду, ну и почти могло бы получится.
На деле же в законе описаны роли соучастников и ...Пособник, подстрекатель, организатор, исполнитель
Есть вариант, когда интелектуальное пособничество выражалось в бездействии, но лишь тогда, когда на лице лежала обязанность воспрепятсвовать преступлению своими действиями.

Вменение возможно, если было предварительное осведомление об отвественности. Пример, Кладовщик материальных ценностей. Вот на это обратите внимание.

И причем тут адресное бюро или водитель трамвая. В адресном бюро обязаны давать, а не наоборот. Аналогично работник регистратуры не всегда будет нести отвественность. Должна быть законом императивно возложена обязанность и отвественность за ненадлежащее исполненние обязанности. Есть много совестских фильмов о работниках регистратуры и о том, какя роль им потом назначается в следственном процессе.
Ну много есть вариантов.

Кстати вы забываете об одном варианте, который всегда может сработать,
при большом уме и хитрости ( я не вас имею ввиду)
Это способность предвидеть последствия и руководить своими действиями. Последняя фраза лет двести формировалась лучшими умами психиатрии.

У меня на первой работе так парень в психушку попал. Не осозновал связь ответсвенности и обязанности.

  Ответить  
 
 автор: Владимир55   (14.02.2013 в 22:58)   письмо автору
 
   для: Добряк   (14.02.2013 в 20:42)
 

Пособник, подстрекатель, организатор, исполнитель

Мы ведь говорим об ответственности за несанкционирование распространение персональных данных. Никакой мыслимой связи между разглашением этих данных и обвинением в соучастии в убийстве лично я не усматриваю.

Что же касается кино - так это художественное произведение; к теме не относится. Если интересуют прецеденты, то надо смотреть обзоры судебной практики и постановления ВС.

  Ответить  
 
 автор: Добряк   (15.02.2013 в 11:06)   письмо автору
 
   для: Владимир55   (14.02.2013 в 22:58)
 

ВЫ написали: несанкционирование распространение персональных данных.

Что то натянутое. В любой системе отноошений есть обязанность-ответсвенность за последствия
Вступая в отношения с людьми всегда возникает обязанность и ответсвенность
Сегодня вам например кажется например, что была просто любовь. Завтра она пошла в суд, за то что возникли последствия.

Перефразирую по понятиям степени вины
Мы ведь говорим о нарушении(административном, уголовном...) должностной инструкции с прямым умыслом, либо косвенным, либо халтность, либо легкомысленность, либо экстремальные условия.
Это в любом праве адмиистративном, гражданском, уголовном....

Несанкционированная степень вины - эта хохма вам удалась.

Вы хоть как меняйте слова, вставляйте метафоры, но сущность останется одна

Я работал в самых крупных фирмах города. Интересно, после крушения СССР, новые руководители понятия не имеют о должностных инструкциях. Каждый считает что ему дозволено все. Ну их и сажают, пока не часто

  Ответить  
 
 автор: Владимир55   (15.02.2013 в 13:15)   письмо автору
 
   для: Добряк   (15.02.2013 в 11:06)
 

Несанкционированная степень вины

Я такого не говорил.

Несанкционированное распространение персональных данных - это их доведение до сведения третьих лиц без согласия субъекта персональных данных.

(На мой взгляд, тема себя исчерпала. Всё, что я знал по ней, написано в моих первых сообщениях. Судя по всему, Вы уверенно себя чувствуете в правовых вопросах, так что моя помощь здесь не нужна).

  Ответить  
 
 автор: Добряк   (15.02.2013 в 15:53)   письмо автору
 
   для: Владимир55   (15.02.2013 в 13:15)
 

Ну да, наверное исчерпала. Судился много, работал в системе учета, аудита.
Нет я себя не уверенно чувствую. так есть теория, а есть практика.
Сейчас у нас получил распространение метод прецедента.
Продолжают действовать выездные и показательные процессы.
Очень много ситуаций и сам попадал в суде, когда суд принимае решение в соотвествии с рекомендациями Верховного суда или....
Теория это одно, а текущая практика все время меняется, а под неё невозможно подстроится.

То что я писал, это просто сейчас освежил в памяти и из учебников брал.
Уверенности никакой нет, каждый раз узнаю новое.
Вот сейчас узнал из научной литературы, что косвенные улики являются достатчным основанием, что-бы признать человека виновным.

Так что беседа с вами, оказалась для меня полезной и продуктивной
Если бы не потерли тему, то прошло бы все мимо и ничего не отложилось бы в памяти
Спасибо за помощь, вы приятный, интересный, очень грамотный собеседник.

  Ответить  
 
 автор: Добряк   (16.02.2013 в 01:39)   письмо автору
 
   для: Владимир55   (15.02.2013 в 13:15)
 

перенес сюда http://softtime.org/forum/read.php?id_forum=2&id_theme=2572&page=1

  Ответить  
вверх
Консультации от известных специалистов и авторов многих книг