Сам себе юрист

Не понимаю, почему человек, жаждущий умереть, не совершит самоубийство??? Если ему этого нельзя делать по религиозным мотивам, то врачу тоже запрещено убийство по этим же мотивам. Значит государство, разрешившее эфтаназию, разрешило преступление - убийство. И одновременно запрещает смертную казнь. Левая рука не ведает, что творит правая.... Мля - этот запад кОнченый сам не понимает, что творит.

Действительно, надо поступать так, и не терзать себя юридическими и нравственными вопросами, коли решил покончить.

И врач может сделать ошибку и оставить инвалидом. Или он потом контрольный выстрел делает?

Вы хотябы "виртуально" проникнитесь теми страданиями, которые испытывают люди решившиеся на эфтаназию. Зачем так сразу категорично. Недавно в Англии врачи проиграли в суде девочке, которая отказалась от дальнейшего лечения. Шансов у нее нет никаких, и последние свои годы жизни она решила прожить в кругу семьи, а не в больничной палате. Считаете, что она не права?

Я считаю, что если человек не хочет жить, то почему бы ему самому эту проблему и не решить??? Она очень легко решается, знаете ли... Я не могу понять, зачем провоцировать других людей (врачей-эвтанологов в данном случае, или своих близких) на убийство???

Как самому, если есть люди которые ничего не могут сами, полностью обездвиженные. Уж не пистолет ли вы им хотите предложить? Эфтаназия, это уснуть "сладко" и не проснуться. Один израильский ученый, в данный момент может двигать только глазами, остальное омертвело. Он не собирается уходить из жизни, с помощью специального устройства к компьютеру, следеящего за его глазами, он пишет книги и сам их оформляет в Фотошоп, воистину взглядом своим. Но кто-то хочет уйти из жизни чтобы не обременять ближних, а кто-то из-за невыносимых страданий. Нельзя решать за таких людей, что для них лучше, лучше поставить себя на их место...

Люди, которые ничего не могут делать сами, полностью обездвиженные могут сами просто не попить и не поесть три дня - и смерть через три дня наступит. Что вы на счёт этого скажете??? Что жажда замучит??? Продолжать не нужно, по-моему...
А я себя и ставлю на их место, и уверен, что просить себя убить никого не буду. Уйти из жизни - не проблема (ну не понимаю, зачем здесь нужна посторонняя помощь???), а вот войти в неё - проблема.

>Люди, которые ничего не могут делать сами, полностью обездвиженные могут сами просто не
>попить и не поесть три дня - и смерть через три дня наступит. Что вы на счёт этого
>скажете??? Что жажда замучит??? Продолжать не нужно, по-моему...
>А я себя и ставлю на их место, и уверен, что просить себя убить никого не буду. Уйти из жизни
>- не проблема (ну не понимаю, зачем здесь нужна посторонняя помощь???), а вот войти в
>неё - проблема.
Попробуйте себе по яйцам со всей силы ударить, уверен, что не выйдет (действительный точный и сильный удар) - убить себя очень сложно. Про самоубийство голоданием и не потреблением пищи вообще не говорю - это нонсенс. Тем более обездвиженным людям все необходимые вещества вводятся внутревенно - от них ничего не зависит - про них, кстати, и речь.

PS Сам я против законной эвтаназии - это лазейка для убийства людей.

Про самоубийство голоданием и не потреблением пищи вообще не говорю - это нонсенс - Ага - нонсенс, если не учитывать того, что на это идут вполне здоровые люди и умирают - даже ради принципа, а не из-за болей. Примеров полно - в политике - здоровые и умные люди голодают по политическим мотивам вплоть до смерти. Нонсенс - это эфтаназия и ублюдки, которые её защищают.
Попробуйте себе по яйцам со всей силы ударить, уверен, что не выйдет - Попробуйте выпрыгнуть в окно, выстрелить себе в висок, просто вскрыть вены - уверен, что выйдет - было бы желание. А если вы будете обо всём этом кого-то просить, то жить вам и впрямь не стоит - я так думаю - вы запрограммированы на смерть в таком случае.

Хоть одного назовите, кто умер действительно голодной смертью, а не от обострения болезней, вызванных предварительным обжорством :)))

>было бы желание
Без аффекта чрезвычайно сложно все это сделать. Вообще есть несколько типов самоубийц: которые трудно решаются, но если решаются то получается все с первого раза, и которые легко решаются, но у них если и получается закончить жизнь самоубийством - раз только на 20-й, так как они бессознательно ищут такие условия самоубийства, чтобы их можно было спасти и откачать. Другое дело, что у парализованного человека, которого "кормят" через капельницу - шансов покончить с собой практически нет - когда говоря об эвтаназии, имеют в виду именно этот случай.

...которого "кормят" через капельницу... когда говоря об эвтаназии, имеют в виду именно этот случай. - Бред! Речь идёт как-раз не о таких случаях, таких случаев раз-два и обчёлся. Речь идёт о поставленном на поток убийстве непонятно по каким причинам (боль и психологическое нежелание жить причинами не считаю), принятом законодательно.
Вообще-то тему завёл по позавчерашней передаче на эту тему по РЕН-ТВ, так вот там ни один из описанных случаев не подпадал под ваше "кормят через капельницу", так что не надо...
Человек может попросить об убийстве только если он здраво мыслит (и только в этом случае его умертвят), а если он здраво мыслит, то он вполне может отказаться от капельниц, питания и прочее. И умрёт в таком случае без посторонней помощи.
Хоть одного назовите, кто умер действительно голодной смертью, а не от обострения болезней, вызванных предварительным обжорством :))) - просто наберите в гугле "умер от голодовки" - и получите КУЧУ примеров.

Тут согласен, если человек может самостоятельно принимать решения и действия - узаконить самоубийство и людей помогающих в этом - недопустимо. Такие вещи можно обсуждать только в отношении обездвиженных людей, находящихся в сознании и вменяемых.

>просто наберите в гугле "умер от голодовки" - и получите КУЧУ примеров.
Если речь идет не об Африке (где и без этого голод), а об золотом миллиарде - не верю, Интернет - это базар, здесь что угодно можно написать.

Ну если так рассуждать, то давайте вообще будем воспримнимать инет как помойку, а не источник информации. Точно также можно сказать и про любой сайт, в том числе и этот форум.
Все знают, что голодовка - это общепринятая крайняя мера в конфликтных ситуациях, а вы начинаете рассказывать, что ей пользуются только какие-то моральные уроды-обжоры. Полно случаев смерти людей в политических голодовках. Далеко заходить не буду - белорус Козулин не умер от голодовки только из-за того, что ему вводили питание искусственно и насильно.

>ему вводили питание искусственно и насильно

А вот это уже насилие над личностью - против воли ;-)

Нет, я вероятно не точно выразился, голодовка - шаг мужественный (не видел ни одного, кто-бы относился к таким людям с презрением), однако, не сказал бы, чтобы смерть от голода носила массовый характер - это не так просто от голода умереть здоровому человеку, тем более с целью самоубийства (проще от какой-нибудь соматики окочуриться). От жажды умереть в окружении воды - нужно запредельную волю иметь - при всем уважении ей обладают лишь единицы из миллионов - организм не позволит так над собой измываться - сознание не так много контролирует в организме, как хотелось бы людям. В организме масса защитных механизмов и играть на его поле сознанию очень сложно, почти невозможно - организм почти всегда обыграет.

Вообще голодовки устраиваются не с целью самоубийства, а с целью привлечения внимания, протеста. В цивилизованных странах голодовки прекращают по показаниям здоровья - как только есть вероятность возникновения необратимых последствий - голодовка прекращается врачом и голодающий обычно подчиняется.

>Ну если так рассуждать, то давайте вообще будем воспримнимать инет как помойку, а не
>источник информации.
95% информации в интернете - мусор, 5% - полезная информация. Генерация информации сейчас стала доступна большому количеству людей, поэтому такое соотношение - как в разговорной речи. Это не плохо и не хорошо, это просто вот так.

>Ну если так рассуждать, то давайте вообще будем воспримнимать инет как помойку, а не >источник информации.
Помойка и есть. Потому что с появлением Интернет масса людей бросилась обсуждать те вещи, о которых не имеет никакого, даже приблизительного представления. Вот Вы пошто об эвтаназии взялись рассуждать? Вы в хосписе или других медучреждениях работали? Самоубийцам помощь оказывали? Много ли смерти видели собственными глазами? Сходите в хоспис на месяцок санитаром. Или в онкодиспансер какой-нибудь. Посидите наблюдателем на службе экстренной психологической помощи, послушайте...
Вот после этого и начинайте рассуждать об эвтаназиях и самоубийствах. Потому что после этого Вы можете быть сколько угодно правым или неправым, я или кто-то другой могут сколько угодно с Вами соглашаться или нет, но Вас по крайней мере будет интересно слушать.

Вот Вы пошто об эвтаназии взялись рассуждать? Вы в хосписе или других медучреждениях работали? - Аналогичный вопрос заодно задайте и СМИ.Вообще-то мы все люди, а значит - потенциальные самоубийцы, а вы выносите их в отдельную касту. От сумы, тюрьмы и самоубийства не стоит зарекаться НИКОМУ. Поэтому и вопрос такой может волновать ЛЮБОГО.
А вы пошто вообще открыли этот форум с пояснениями, что, мол, здесь можно обсуждать любые темы??? Ну так повесьте топик и в нём напишите: "В чём не разбираетесь - того не спрашивайте. Спрашивайте только то, на что знаете ответ." :)

>[i]Вот Вы пошто об эвтаназии взялись рассуждать? Вы в хосписе или других медучреждениях работали? - Аналогичный вопрос заодно задайте и СМИ.[/i]
А я много раз говорил, и представителям СМИ в том числе, что многих из них терпеть не могу. Там есть очень достойные люди. Потрясающе достойные. Их, увы, мало. В основном - серость. А серости вопросы задавать бесполезно. Она их не слушает. Она бесконечно уверена, что беспредельно умна, и ничего кроме себя слушать не желает.

Вообще-то мы все люди, а значит - потенциальные самоубийцы, а вы выносите их в отдельную касту.
Глубокая философская мысль. Марианская впадина философии и психологии. Даже не доныриваю, насколько глубоко сказано.

>А вы пошто вообще открыли этот форум с пояснениями, что, мол, здесь можно обсуждать любые темы???
Обсуждать. Это - ключевое слово. Обсуждение предполагает хотя бы некоторое знакомство с предметом. Потому что с дилетантом обсуждать неинтересно. И если тема выносится именно на обсуждение, а не как вопрос, то нужно понимать, о чем говоришь. Потому что лично мне малоинтересно обсуждать, скажем, вопросы вождения автомобиля с человеком, который ни разу не сидел за рулём. При этом на его вопросы о том, как наилучшим способом обучиться вождению я с удовольствием расскажу, то что знаю.

Ну так повесьте топик и в нём напишите: "В чём не разбираетесь - того не спрашивайте.
Ответ выше.

Если человек жаждет покончить жизнь самоубийством, это человек с больным психологическим состоянием, и его нужно лечить, однозначно. Тем более, если это человек с постоянной хронической болью(Раковые заболевания, другие неизлечимые заболевания). У такого человека психика еще больше ослаблена. Поэтому политика любого цивилизованного государства должна быть направлена на то, чтобы лечить человека, даже если это невозможно, но ни к коем случае не убивать его.
При чем здесь Запад, поясните

При том, что там разрешают эфтаназию.

>> При чем здесь Запад, поясните
Ну это по телевизору сказали, мол какие нехорошие эти "пиндосы", вот человек и повторяет.

Ошибаетесь - про нехороших пендосов в этой передаче речи не было. Я излагаю своё собственное мнение.