Медико-психологические вопросы

Дискуссия бесполезна...
Забастовочно умолкаю.

Можно и по "Улитке на склоне" - произведение очень сильное (на уровне "Эдема" Лема, хотя для Лема "Эдем" произведение не самое сильное), однако, не бывает так - прилетел на планету, а там тебе готово "фашизм" и "геноцид". Как к писателям на злобу дня к Стругацким никаких вопросов - как к фантастам - вагон и маленькая тележка. С точки зрения фантастики у них была прекрасная идея - "Странники" (непонятная и непозноваемая сверхцивилизация), биоцивилизация в "Улитке на склоне" вообще выше всяких похвал (и более реалистичное - нет никаких хэпи-эндов, как в скажем в "Обитаемом острове" или откровенной жвачки, как "Стране Багровых туч"). Однако, даже на Земле люди не развиваются по одному шаблону. А у Стругацких заранее можно сказать, что где-нибудь уши фашистов торчать будут.

>Лет 10 назад вступил бы в яростный спор :) А теперь согласен.
Вероятно, я еще не дорос до Вашего с cheops'ом уровня развития, поэтому - промолчу :)
Если уж совсем сильно захочется подискутировать, про туже "Улитку на склоне", - заводим отдельную тему. Заводим с опаской :) Потому что придется доказывать, что прогрессорство - это... Это Кандид, который хоть и сильнее Переца, но понимает своё очевидное бессилие перед ужасами Управления, но, несмотря на это, все-таки не сдается, и хочет стать хотя бы камешком, тормозящим "жернова прогресса". И становится в результате - улиткой на склоне :)

Философская база очень слабая, тот же Лем или хотя бы Лукьяненко философскую основу прорабатывают так, что только в затылке чешешь: захочешь - не придерешься, а у Стругацких все хорошо: и герои колоритные, и смешно, и моменты глубокие и гениальные есть, а общая канва и мораль произведения - пшик, поиск проблем на сытую задницу, всюду фашисты (пожалуй, только "Пикник на обочине" силен с философской точки зрения, но до конца проблема не разработана, с "Гласом Господа" Лема произведение рядом не стояло, хотя Лем тепло о Пикнике отзывался). Веры произведению нет - не бывает так в жизни. Американцы несколько лет в Ираке прогрессорствуют и то уже не рады. Так ведь цели понятны - нефть позволяет обогощаться определенным кругам за счет армии, которую так и так содержать нужно: и армия боеспособна, и другие сговорчевее и внимание мира и внутреннего населения отвлечено.

PS Вообще идею прогрессорства Лукьяненко очень хорошо отчихвостил в своей "Звездная тень" (по сути Лем заложил это более реальное представление со своей "этикосферой" и "политоходом" в "Осмотре на месте"), после этого даже возражать нечего.
PPS Кроме того у Стругацких имеют место непозволительные для фантастики детали, устаревающие за несколько лет после романа (Лукьяненко, кстати, тоже этим грешен).

PPPS Все в общем понятно, как и почему было, что попробуй напиши, что мешали развернуться и приходилось закапываться в детали, однако ж вот Лем создавал свои глубочайшие по философии и убойные по юмору произведения.

> Вот за что не люблю Стругацких
Лет 10 назад вступил бы в яростный спор :) А теперь согласен.
Почему герои книг считают что их прогрессорство кому-то принесёт пользу?

>- Мозг эволюционирует?
>- Думаю, что мы деградируем. Сейчас выживают люди, которые выживать не должны. Дети
>рождаются с плохими генами. Естественный отбор, который поддерживает популяцию на
>нормальном уровне, отметая больных, сегодня, согласно мнению некоторых генетиков, уже
>не работает.
Кстати, да меня тоже всегда удивляло, почему позитивисты и неопозитивисты так оптимистичны... Тот же ВИЧ для современного человечества проблема неразрешимая (даже если его победить - подцепим другой вирус, которые в отличие от нас деградации не подвергаются и активно развиваются) и разрешается она одним способом, которым пользовались все виды миллионы лет - вымиранием популяции и продолжением рода невосприимчивыми к ВИЧу остатками популяции. Для нас вымирание 99.5% населения планеты - не приемлемо. Однако, выбора у нас скорее всего не будет - птичий грипп и т.п. вещи это только первые звоночки, которые будут только нарастать из-за нашей попытки противостоять принятым в биосфере законам.

PS Вот за что не люблю Стругацких (давняя полемика с МК и форумчанами), за то, что они как раз представлют людей не исследующими и пытающимися что-то понять в окружающем мире, а переламывающих и перерабатывающих окружающий мир в понятные им предметы и идеи. Вообще человек не грубой силой рубежи брал, а гибкостью используемых методов и сознания. Боюсь вслед за Медведевым, как бы люди сами себя не перехитрили в попытках перехитрить мир.

С книгами тоже самое... единственно приятный момент, что когда нужна какая-то технология или язык программирования - на полках сразу отыскивается с добрый десяток нужных книг, до которых в свое время не дошли руки.

С книгофилией фиг с ней, всё же пользу приносит :)
Но когда каждую неделю вытаскиваешь из холодильника испорченные продукты, совесть начинает жрать с дикой яростью.
Я вот всего одну формулу эмпирически пока вывел. Не ходить в магазин голодным. Предварительный заход в кафе, в конечном счёте экономит до 50% денег :)

>Почему так происходит с точки зрения психологии и как с этим бороться?
Перестать зарабатывать :)
Эх, сам такой. Причем падок тоже именно на книги и на продукты.
Как бороться - не знаю: никогда не думал над этой проблемой, потому что не хочу, если честно :)

в больших магазинах всегда так сказать ненужный товар ставят на первое место, это и есть психология ). а вот хлеб и другие самые необходимые продукты питания всегда как можно дальше от входа....