Медико-психологические вопросы

> Для мухи это жизненно необходимо.
Я счастлив за муху.
>Еффект 25 кадра - это когда водитель видит однообразное кино нескончаемой дороги, а с
>боку, неожиданно, на дорогу выскакивает пешеход.
Это эффект невнимательности водителя. И его нетренированности к внезапно возникшей внештатной ситуации.

При чем здесь Павлов вообще не понял, хотя труды его читал все. В оригинале. Как и труды его ученика Анохина.

...Дизайнер привел ссылку на тему, в которой все, о чем дискуссия, четко объяснено. Там и про ТВ, и про психологию...

На будущее. Неднократно писали это в форуме Разное.
Если не спрашиваем, а рассуждаем и дискутируем про чтобы то ни было, скажем, про прыжки с парашютом - то это только после того, как сами прыгали. Если про воздействия излучений на мозг - то зная ту ситуацию, которая сложилась в науке на данный момент. Если про игру на гитаре - только если держали оную в руках и не только держали, но и играли на ней. Если про Павлова - то представляя себе основы нейрофизиологии. Если про то, как делать свое дело - после того, как делали. Неважно, с каким успехом. Интересен любой опыт. Но - опыт. Реальных дел. И реальных знаний.
Потому что мне, к примеру, совсем неинтересно слушать рассуждения на тему "Никогда детально в это не вдавался, но считаю, что это делается вот так-то". Думаю, и многим форумчанам это тоже неинтересно.
Потому что интересен профессионализм. И мнение профессионала.
Потому что иначе дискуссия, которая могла бы быть интересной, превращается в никому не интересный, кроме модераторов, информационный шум.

Может и давно, но делается - зрительные образы, звук, электрические и магнитные колебания, чем только не воздействуют на мозг наш. Самый простой эффект из серии "25 кадр" - закрывая глаза после яркой вспышки света, резкой смены кадра на экране ТВ на очень яркий (при близком рассмотрении) и т.п., некоторое время наблюдать растворяющуюся картину увиденного.
Просто споры о 25 кадре совсем не с того бока... Установлено, что скорость смены зрительной информации для человека и лежит в районе 24-26 кадров в секунду. Больше - это будут переизбыток информации для нашего ритма (скорости) жизни, а вот, например, мухе требуется в несколько раз больше, и она воспринимает все кажущиеся быстрыми для нас движения, так же, как мы видим их в замедленном кино. Для мухи это жизненно необходимо.
Если переложить этот эффект на ТВ, то что, для американцев это эффект 31 кадра?
Павлов воздействовал на собак зрительным раздражителем, включая лампочку, и не с частотой 25 кадров в секунду, но "добился своего" :) Проезжая на автомобиле по городу с узкими улицами, и наблюдая мелькающие строения по бокам, не видишь всего, но иногда в поле зрения попадается что-то мелкое, и оно врезается в память.
Еффект 25 кадра - это когда водитель видит однообразное кино нескончаемой дороги, а с боку, неожиданно, на дорогу выскакивает пешеход.

Вам виднее, не могу назвать себя специалистом по баннерной рекламе. Даже не знаю, как выглядит большинство баннеров, потому как картинки, включаю выборочно. Равно как и сайты для посещения, увидел рекомендацию или в журнале прочитал. Или, как этот форум из книги. И вобще баннеры, это зло)) Лучше изучать НЛП и плотно заняться текстовой рекламой. Хотя это опять же, это только моё мнение и к данной теме мало относиться.

Люди, опомнитесь! 25 кадр - это простой миф! Хоть каждый сотый кадр вставляйте, а глаз все равно его заметит.
смотря в какой ситуации. глаз его может не заметить, просто приведенные вначале поста примера крайне неудачны. в целях разбора вопроса, мы с другом взяли фильм и после каждого 24-о кадра ставили свою картинку. так вот если по цветовой гамме кадр не отличался от промежутков в который он был вставлен, то глаз его не улавливал, а разные цветовые гаммы естественно сразу заметно. далше этого дело не пошло, так как надо было подобрать соответствующие по цветовой гамме кадры и расставить их хотят на минутный ролик. на такое терпения не у кого не хватило, потому эксперимент об эффективности 25 кадра поставлен не был.

А если не заметит, то никакого влияния все равно не окажет. Все это фигня.
на это обоснованое утверждение могу сказать, что подсознание улавливает всё, но не факт, что эффект 25 кадра может произвести какое-либо воздействие, но с другой стороны эффект может начать проявляться не сразу, а через несколько лет.

ну и что, что «разбомбили»? при все моем уважении к посетителям и уастникам этого форума, не думаю, что у кого-то есть соответствующее образование и, тем более, обоснованое право делать конечный вывод по этому вопросу.
пусть лучше британские ученые этим занимаются ;)

Простите, но это типичная газетная "утка". Вернее даже, не утка, а просто очередная погоня СМИстов за сенсацией. То, что там написано, это все равно что написать: "Сенсация! Наконец-то изобретены антибиотики!". Потому что вещи эти, к примеру, нижецитируемое, применяются с 70-х годов прошлого века. А в нынешнем веке такие исследования проводят в любой районной больнице, где есть томографы.
>В перспективе разработанная методика может помочь врачам определять, какие именно
>области мозга были повреждены при травме или вследствие заболеваний и изучать эффект от
>применения тех или иных медикаментов.
Это все известно давно. И давно делается.

Такие юзеры обучаются обычно за недели две. Баннерная слепота появляется очень быстро. Эффективность баннеров, если рассчитывать только на новичков, стремится к нулю.

Кстати, лично мне пофиг на что кликать - на ссылку или баннер. Главное, чтобы я понимал куда оно ведет. Если я хочу порно, то я кликну на ЛЮБОЙ баннер с телкой. Если я хочу бабла - на ЛЮБОЙ баннер с денюшками. На тот, который первый попадется под руку. Привлекали внимание раньше.

Вот скажите на милость, вы часто смотрите на баннеры, не как дизайнер, а как посетитель?
Лично у меня стойкая предубежденность, против баннеров, по ссылке я могу пройти, даже если видно, что она рекламная, но по баннеру. Давно такого не припомню))

дополню.
Откуда взялось такое мнение. Наблюдал за женой, очень кстати интересно посмотреть. Посадите человека за компьютер, редко пользующегося интернетом, и просто понаблюдайте. Ваше мнение может в корне измениться. Она заходит, на сайт и постоянно наводит курсор, на мигающие баннеры)) Почитает немного, и хоп снова прицелиться)) В конце, концов она или перейдет по нему или картинки отключит, чтобы не отвлекало.

Ошибаетесь. Задача баннера - не привлечь внимание, а стимулировать клик. Я могу посмотреть, подумать "какая лажа" и уйти:) Или наоборот, подумать "офигенно", скачать в коллекцию, потому что я дизайнер, и никогда не зайти на сайт и не узнать о чем разговор.

>Не работает - ну и Бог с ним!
Почему же не работает, может если 25 кадр сам, как технология и не очень успешен. То кой чем воспользоваться вполне можно. В любом случае внушить что-то в сознание используя, только визуальный метод подачи информации будет сложно. Но используя кадр, выпадающий из общего видеоряда, можно привлечь внимание к баннеру. Вопрос, в том как это сделать, не вызывая раздражения. Задача баннера, привлечь к себе внимание, ведь большинство их просто не замечает. Хотя это только моё мнение.