Медико-психологические вопросы

Подумал, что нехорошо, наверно,оставлять мысль незавершённой. Надо довести до вывода.
Поэтому ещё чуть-чуть продолжу здесь, раз уж я в предыдущем посте начал эту тему развивать.

Я всё к тому, что не стоит ни изобретателя, который виртуозно находит как сделать тебя ещё более инвалидным ругать, ни того кто ему платит бешенные деньги за его работу. Они делают с твоей точки зрения благородное дело - спасают мир от кризиса или рецессии. Ты их благодарить даже можешь: "Спасибо вам: теперь у меня есть работа, значит есть чем кормить детей!".
(Это конечно если не учитывать того, что в определённом поколении эти дети станут вообще нежизнеспособными без постоянных выплат за жизнь. Хотя это уже не столько будущее, сколько настоящее).

Иногда хочется нарисовать образ "идеального капитализма": лекарства заменили на чипы совмещённые с кредитной карточкой. Хочешь пожить ещё часок? - дави на правое запястье - снимай сумму со счёта. Не будет суммы - встретимся в другой жизни. Во все вкалывать будут! И с начальством спорить - ни-ни!

Так вот возвращаясь к тому,что ругать никого не стоит...
Во-первых и изобретатель и инвестор преследуют в точности ту же цель, что и ты - подзаработать. Во-вторых у них как бы и нет выбора: если не они, то их потеснят, и всё одно, сделают за них аналогичное. В третьих, они в самом деле решают именно ту проблему, которая может серьёзно сотрясать общество: кризис перепроизводства. И решить её просят массы людей! В конце концов, если они проявят "совесть" и не сделают, то другой сделает это, инвестор будет разорён и его семья дорого поплатится за такое проявление совестливости.

При таком тесном сплетении интересов остаётся только сделать вывод, что каждый человек учитывающий сколько ему заплатят при выборе того т руда, который он будет делать равно виновен в результатах развития капитализма.
А результаты эти: максимально возможное снижение жизнеспособности каждого отдельного индивидумуума и приведение её в максимально возможную зависимость от баланса на его счету.

Мне вот непонятно... считают ли свои действия разумными те,кто движется в этом направлении?

А что касается всяких там "тайных заговоров" и "мировых правительств" - они могут существовать. И даже могут наивно думать что управляют ситуацией, но они не в состоянии, да и не стремятся внести чего-то ещё более пагубного чем то, что мы уже имеем на сегодня в лице денежной системы с неизбежными закономерностями её эволюции.

Так что чтобы найти виноватого в мировых проблемах, надо просто посмотреть в зеркало. А чтобы решить их надо смотреть им в корень, а не на верхушки. А именно:
Надо рассмотреть вопрос насколько и почему необходим в выстраивании отношений между людьми такой посредник как деньги?

>Почитайте пост МВ выше. Абсолютно согласен. Не надо даже никого физически заражать. Достаточно заразить подозрением на болезнь или просто многозначительно похмыкать, глядя на анализы, чтобы человек кинулся скупать препараты тоннами. А потом, в случае чего, спокойно можно всё списать на ошибку. Тем более, как показывает практика, пострадать за неё у врача особенно не получится.
>
>Фармацевты превратились в транснациональных гигантов, типа кока-колы. И свои меркантильные вопросы давно уже решают на уровне стран и наций.
>
>> Так что, на мой взгляд, глобальное управление пока прекрасно справляется и без этих приёмчиков.
>
>Это всего лишь один из миллиона методов "мирового правительства".

МВ пишет нормально, но вы не забывайте, что тем,кто имеет много денег в кармане трудно между собой договориться. Они скованы неизбежностью подсиживать друг друга. Даже если они попробуют объединиться,то только на время, чтобы потом вступить в схватку уже друг против друга. Так что про "миллионы приёмчиков" - это вы со страху придумали. Точнее не вы, а тот,кто хочет сделать себе политический вес через эту теорию. Это как раз похоже на те манипуляции, через которые и управляют людьми.

А то, что сейчас пришло время окончательно одеть золотой ошейник на человека - это естественный результат эволюции капитализма.
Задумайтесь! - у человека не бесконечное количество потребностей.
Однажды накормили, одели, развлекли - достигли насыщения на всех фронтах.
Дальше надо формировать потребности искусственно. Или иными словами надо чтобы человек нуждался в костылях. Как можно сильней нуждался. Тогда он будет упорно работать и добудет себе эти костыли укрепив попутно финансы того,кто его сделал инвалидом.

Привычка к аптеке - замечательный костыль.
И никому не надо сговариваться чтобы одновременно вкладывать деньги в эту золотую жилу.
Просто достаточно считать что: "деньги не пахнут".

Как сейчас подзаработать учёному? Основной ориентир ясен: надо идти в ту сферу, где разрабатывают новые методы укрепления зависимости человека от денежного знака.
Именно там хорошо заплатят. Потому что это отдачу даст тому кто тебя нанимал.
Вживляемые кредитные карточки разрабатывать или непобедимые лекарства.

Раньше можно было химику на Дюпон устроиться и получать там хорошую зарплату, если катализаторы умеешь изобретать. Теперь это время проходит,если не сказать что прошло. Теперь надо другое...
Обобщая,можно проще сказать: Чем более вредное изобретение для людей сделаешь, тем больше тебе заплатят.
Но всё же это не заговор, а вопрос простой выгоды.

Скачусь даже до автобиографической подробности:
В своё время я ушёл из "большой науки" из-за простого осознания этого факта.
Это уже довольно давно вопрос стал на ребро: либо крутая зарплата, либо всякие там моральные принципы.
Я под впечатлением, что не один я перед таким выбором стоял, а у многих подобная ситуация складывалась.

>> всё же это попытка выдать желаемое за действительное.
>
>Что тут желаемое а что действительное?

Желаемое - отсутствие проблемы. (Не верим в "придуманную" болезнь)
Действительное...
О потеплении климата пишут сейчас довольно часто, это как бы уже привычно стало.
Но реже упоминают о переселении или изменении ареалов обитания животных (Португальский кораблик - недавний пример)
Это естественно приводит к изменению множества пищевых, паразитических и биоценозных цепочек. А новые сообщества макроскопических организмов подразумевают изменённую микрофлору участников этих сообществ.
Коротко говоря: Двигатель мутаций вирусов запущен.
Причём его движущая сила на этот раз имеет невиданную силу в истории человека.

Раньше, кстати, тоже ведь случались накладки такого рода.
Переселили енотовидную собаку из Уссурийского края в центральные районы России - там распространилось бешенство. Раньше почти не было. Как-будто с одной из собак завезли...
Но нет, оно не сразу распространилось, а только когда их популяция выросла.

Теперь таких переселений происходит множество и со временем всё больше.
Вы действительно считаете, что это никак не отразится на микроорганизмах?

Да и массовая вакцинация животных разными модификациями вирусов должна рано или поздно привести к размножению новых модифицированных вирусов. Хотя на мой взгляд это теперь уже не самый сильный источник новой информации к формированию вирусов.

Так что, сейчас самое время разобраться в вопросе: "Что же повышает иммунитет к болезням?"
Кроме очередной рекламируемой микстуры,конечно : )

Ну и большой ли трафик был из Африки в Европу, до Английской колонизации? На кой ляд здоровому негру царапучая некрасивая обезьяна? Работорговцу обезьяна тоже за даром не сдалась...

Не думаю, что римлянам в массовом порядке были доступны свежие обезьяны из Африки или поездки туда :)))

>Видимо, всё-таки какая-то сбежавшая от учёных обезьянка, с привитым в научных целях
>вирусом внутри, попала в лапы местного зоофила.
Может и так. Только в генотипе обезьяны вроде как уже обнаружили древние последствия ВИЧ (причем чуть ли не во времена неандертальцев) и что за длительное время остались только невоспроимчивые к нему особи. Собственно одна из проблем, что на них больно-то не поэкспериментируешь - у обезьян с ВИЧ никаких проблем нет... Только у людей СПИД от него возникает, тоже не сразу, но возникает.

Странно. Если вирус такой давний, то с распространением африканских рабов он тоже давно бы уже весь мир заполнил и был бы гораздо раньше обнаружен. Особенно, если учесть, что понятие "иметь рабов" издревле понималось не только в контексте собственности.

Римляне, например, вообще все сплошь гомосеки были и вытворяли такое, что современные адепты сексуальной революции локти сгрызли б до ладошек от зависти.

Видимо, всё-таки какая-то сбежавшая от учёных обезьянка, с привитым в научных целях вирусом внутри, попала в лапы местного зоофила.

Сильно раньше, но вот сексуальная революция, концентрация людей и дешевый транспорт сошлись в одну точку примерно в это время. Если раньше человек мог от неизвестной болезни умереть или даже болезнь могла выкосить населенный пункт и никто не заморачивался на эту тему, то теперь самолётами болезнь развозится по всему миру за часы... не было до 70-х массового авиа-транспорта, доступного широким слоям населения.

Т.е. сношаться с обезьянками люди начали строго в конце 70-х ?

>В конце 70-х. Скорее всего и тут не обошлось без секретных экспериментов.
Угу... секретные эксперементы... у обезьян ВИЧ что-то вроде насморка, они им переболели пару миллионов лет назад... а вот охочие до сексуальных развлечений люди, как оказалось, переносят его хреново... Сношаться нужно со своим видом, а не со зверюшками близкими по генотипу, тогда и не будут подцепляться болезни с которыми один способ борьбы - позволить умереть 98% населению.

> всё же это попытка выдать желаемое за действительное.

Что тут желаемое а что действительное?

> Когда появился СПИД ?

В конце 70-х. Скорее всего и тут не обошлось без секретных экспериментов.

> А идея выкачивания денег через заражение населения в развивающихся странах не столько может доходов принести сколько проблем.

Почитайте пост МВ выше. Абсолютно согласен. Не надо даже никого физически заражать. Достаточно заразить подозрением на болезнь или просто многозначительно похмыкать, глядя на анализы, чтобы человек кинулся скупать препараты тоннами. А потом, в случае чего, спокойно можно всё списать на ошибку. Тем более, как показывает практика, пострадать за неё у врача особенно не получится.

Фармацевты превратились в транснациональных гигантов, типа кока-колы. И свои меркантильные вопросы давно уже решают на уровне стран и наций.

> Так что, на мой взгляд, глобальное управление пока прекрасно справляется и без этих приёмчиков.

Это всего лишь один из миллиона методов "мирового правительства".

>А в чем ужасы заключались?? Как у меня или... что-то еще страшнее?!
Да как у Вас примерно, наверное - среднестатистические ужасы рядового стоматологического пациента.