Сам себе юрист

Я обычно бываю по другую сторону баррикад...

5 лет это не мало, за это время сошла на нет вирусная угроза и вырос организованный теневой бизнес зомби-сетей и троянов. Резко выросло количество пользователей Интернет, в том числе и широкополосного Интернет. По сути антивирусы сходят на нет, на первый план выходят фаерволы. Любители уходят в небытие, сетевая преступность преобретает организованные формы и огромные денежные обороты (конфискацию имущества уж пора вводить в некоторых случаях).

Умелец на какую-нибудь ерунуду не клюнет, а если программное обеспечение получило широкое распространение, то владельц больше денег получит честным путем, чем вымагательством (которое, кстати, наказуемо).

выходит можно намеренно оставить брешь в безопасности, чтобы было на чем отловить умельца ее нашедшего и выставить его на деньги, ну чтоб замять это дело. и кто докажет, что специально допущена оплошность? несколько таких дырок и можно неплохо заработать, реально же.

>P.P.S И встречный вопрос, как Вы, Игорь Вячеславович, соотноситесь с данной статьей
>профессионально?
Консультирую иногда сторону обвинения и участвую в экспертизах (т.е. разбор логов, анализ ПО и т.п.)... Не смотря на все скользкие моменты, наказать человека даже в очевидных случаях не так просто. Так как нужно доказать, что человек этим трояном управлял в момент атаки (что бы это не значило) и что это вообще его рук дело. Поэтому закон в этой форме мешает не только честным гражданам, но и честным следователям.

>Не забывайте, что конституция пишется не раз в пол года. Этому закону очень много лет, когда его писали не было ни флешек, ни в >общем-то Интернета в том виде, котором он сейчас имеет место быть. Хотя бешенные темпы развития IT были очевидны, поэтому >закон вероятно и создан таким размытым, чтобы не устареть безнадежно в самое ближайшее будущее.

Во-первых, Конституция не устанавливает уголовную ответственность, таким заокном является Уголовный кодекс. И изменения туда вносятся постоянно. Так, последние изменения датируются 29 декабря 2009 года (см. Федеральный Закон N 383-ФЗ), которые вступили в силу совершенно недавно - 01.01.2010.
Данной редакции этой статьи уголовного кодекса РФ немногим более 5 лет. Всего-навсего . Но диспозиция осталась неизменной, поменяли лишь санкцию немножко.

>Хм... а вы своим делом сейчас занимаетесь? Часто ведете дела по 273 статье?
Непосредственно сейчас клацаю по клавишам ноутбука и пью обеденную чашку кофе.
А вообще я на данный момент юрист и по диплому, и по работе. Правда, имею узкую специализацию - цивилист. А если еще точнее, то занимаюсь преимущественно земельным правом. Данную статью УК РФ только читал, хотя имею определенный опыт по статьям XVI раздела УК Украины, коротые также имеют некоторые схожие скользкие моменты. До суда ни одного дела из более десятка возбуждавшихся в моей практике просто не дошло.

P. S. А вообще кем я только не работал как по дипломам так и нет: был и учителем в школе, и археологом, и в вузе некогда даже читал спецкурс "Динамика современной английской фонологической системы" (это по дипломам), а еще водителем, сторожем, дворником и даже мотористом и карбюраторщиком на СТО (это уже без соответствующего образования). Науку впоследствии забросил так как жить абсолютно не за что было. Хотя... Сейчас в свободное время пытаюсь дописать статью о тенденциях в произношении английских переднеязычных консонантов... Возможно когда-нибудь и вернусь...

P.P.S И встречный вопрос, как Вы, Игорь Вячеславович, соотноситесь с данной статьей профессионально?

>написана скорее обиженным программистом,
Не забывайте, что конституция пишется не раз в пол года. Этому закону очень много лет, когда его писали не было ни флешек, ни в общем-то Интернета в том виде, котором он сейчас имеет место быть. Хотя бешенные темпы развития IT были очевидны, поэтому закон вероятно и создан таким размытым, чтобы не устареть безнадежно в самое ближайшее будущее.

>Очень опасно, когда человек занимается не своим делом.
Хм... а вы своим делом сейчас занимаетесь? Часто ведете дела по 273 статье?

А в чем может быть несогласие? Если действия подпадают непосредственно под диспозицию данной статьи, и приговор был вынесен в пределах предусмотренной санкции, то какие могут быть проблемы? Как не апеллируй - результат будет один и тот же - срок. А европейский суд по правам человека будет рассматривать дело лишь если имели место нарушения прав и свобод, предусмотренных всеобщей декларацией прав человека от 1948 года. Если таких не будет, то и сидеть будет человечек. Особенно в России, которая является первой по жалобам в Европейском суде. Более того, в европейской прессе все чаще появляются пупликации основной мыслью которых проходит то, что Россия повергла в глубокий кризис такой институт как Европейский суд по правам человека грандиозным наплывом жалоб, что повлекло сильную загруженность суда и, естественно, затягивание рассмотрения таких дел.

Непосредственная диспозиция данной статьи, касающаяся распространения и использования, написана скорее обиженным программистом, а не юристом или юристом, который практически не имеет понятия о комьютерах и решил уточнить мнение друга-программиста, воспользовавшись бездумно последним.
Данная статья совершенно не несет никакой защиты охраняемым ее гипотезой общественным отношениям, а является лишь средством устранения "неверных" и не более того. Достаточно оглянуться вокруг и посмотреть сколько у нас компьютеров, зараженных вирусами? А сколько их можно принести "на флешке с компьютера друга" на другой компьютер даже не подозревая этого, так как возможности не то что даже знать, а и проверить не было? Но все эти дейсвтия четко соотносятся с составом преступления, предусмотренного данной статьей. И достаточно желания, чтобы человека "посадить", человека который даже после приговора так и не осознает в чЁм именно в каких его действиях имело место преступное деяние или бездействие.

Очень опасно, когда человек занимается не своим делом. Особенно если это дело может иметь жуткие последствия. Но действительность показывает, что пока все наоборот. Достаточно иметь высшее образование, никто не спрашивает какое именно. Государством может руководить и повориха. Только почему-то никто не догадался пока еще обратиться к дерматологу с просьбой вырезать аппендицит. Странно, у них же высшее образование есть! И у хирурга, и у дерматолога! Более того, они оба медики! Так почему мы здесь выбираем именно хирурга? Опасаемся за свое здоровье? Правильно! Тогда почему мы в других случаях выдвигаем лишь бы кого, будь у него только высшее образование? - Справится. А не справляются ибо понятия не имеют чем они вообще занимаются и чем должны заниматься, потом же результаты их "деятельности" будут висеть домокловым мечем над многими ничего не подозревающими даже гражданами. И даже карать. Был бы человек. Статья уже есть. Достаточно только желания органа следствия. Или команды... Сверху...

Хотел дать ссылки на комментарии к этой статье, некоторые из которых резко негативные, но что-то ресурс не доступен.

>Это не будет ни вредоносным кодом, ни модификацией. С кодом вообще ничего не
>произойдет. Он останется неизменным и будет и дальше выполнять то, для чего он расчитан.
>Ему просто могут быть переданы лишь параметры, которые могут привести к определенным
>негативным для собственника ресурса результатам. Но это не код и не программа - они
>остаются нетронутыми.
Да на здоровье, я имею в виду те пару строк, который пишет взлощик - это и будет кодом, даже если этот код содержит один символ кавычки.

>Слово заведомо относится именно к созданию, но не к распространению и использованию,
>что обязательно должно быть. Иначе обычный пользователь, который и компьютер может с
>трудом выключить и включить, может оказаться преступником.
Поэтому существует практика не расстреливать сразу, а сначала проводить следствие, потом устраивать суд, если ответчик не согласен с решением суда, подавать апелляцию, вплоть до Стасбургского суда (который, кстати, оценивает не предмет тяжбы, а процессуальные вопросы - т.е. правильно ли велось следствие и суд на предыдущих инстанциях). Теоретически где-то там затесалась "презумция невиновности", однако, на практике, да, согласен, можно хватать любого человека, чей компьютер заражен трояном и пытаться его судить (однако, это не так просто, как со стороны кажется, поэтому и прецедентов практически нет).

>Если помимо браузера хотя бы пару символов напишите - это и будет "вредоносный код" и "модификация".

Это не будет ни вредоносным кодом, ни модификацией. С кодом вообще ничего не произойдет. Он останется неизменным и будет и дальше выполнять то, для чего он расчитан. Ему просто могут быть переданы лишь параметры, которые могут привести к определенным негативным для собственника ресурса результатам. Но это не код и не программа - они остаются нетронутыми.


>PS Там слово "заведомо" стоит, которое и подразумевает "прямой умысел". Все-таки неумышленное создание эксплоита или вируса событие практически невероятное.

Слово заведомо относится именно к созданию, но не к распространению и использованию, что обязательно должно быть. Иначе обычный пользователь, который и компьютер может с трудом выключить и включить, может оказаться преступником.