О Жизни и про Жизнь

Кремль мстит олигархам

Второй процесс над Ходорковским по обвинению в мошенничестве продолжается уже год без малого, но истинное преступление магната состоит в том, что он рассердил Путина. "Второй процесс, по общему мнению, считается еще более фарсовым, чем первый, а в результате Ходорковский может провести за решеткой еще два десятка лет", - пишет корреспондент The Independent Шон Уолкер.

По мнению автора, зал суда выглядит абсурдно, напоминая нечто из прозы Гоголя или Кафки: стеклянный бокс для подсудимых, прозванный "аквариумом", поразительно похож по конструкции на московские киоски, торгующие фаст-фудом, а обвинители в синих мундирах - на железнодорожных контролеров-ревизоров. Когда закончится процесс, никому не известно: пока дали показания лишь 40 из 250 свидетелей со стороны обвинения. "Затем наступит черед стороны защиты, которая утверждает, что собирается вызвать для дачи показаний высокопоставленных официальных лиц РФ, в том числе премьер-министра Путина", - пишет Уолкер.

Приговор Ходорковскому в результате первого процесса был широко воспринят как сигнал со стороны тогдашнего президента Путина, утверждает автор материала. Бизнесменам позволили сохранить их колоссальные финансовые приобретения бурных 1990-х взамен на невмешательство в политическую жизнь. Однако Ходорковский начал нарушать правила игры, финансируя оппозиционные политические организации, и расплатился за это, говорится в статье. "Широко признано, что в 1990-е было нереально разбогатеть, полностью оставаясь в рамках закона, и большинство олигархов нетрудно признать виновными в сходных преступлениях, если бы была политическая воля привлечь их к судебной ответственности", - пишет газета.

Власти уверяют, что оба судебных дела возбуждены исключительно на юридических основаниях, но сторонники Ходорковского говорят, что второй процесс начат от страха перед тем, что случится, если его освободят. Правящая элита боится, что тюремное заключение Ходорковского придаст ему нравственный авторитет в глазах простых россиян. "С каждым годом его все менее воспринимают как вора-олигарха и все более - как потенциальную политическую альтернативу", - пояснил политолог Дмитрий Орешкин. "Как полагают власти, его освобождение будет не демонстрацией гуманности, милосердия, а проявлением слабости. А это неприемлемо", - добавил Орешкин.

inopressa.ru

... пишет корреспондент The Independent Шон Уолкер...
Они еще не то напишут. А за кризис ответят ;)

У олигархов конфисковать ВСЁ, однозначно! Не мешало бы и посадить чуть-чуть...

Да-да, и усадьбы все пожечь )

:)

Однозначно!

Ну естественно - история учит, сперва жгут барские усадьбы под руководством Дубровского, а спустя время появляется Ленин и крылатая (хоть и выдуманная) фраза в залах Смольного - "Кто бабе руки отломал?!" ;-)

Нет, ну а вы считаете нормальным, когда богатейшие природные запасы страны находятся в руках кучки олигархов и коррумпированных чиновников, а народ получает подачки в виде мизерных надбавок к пенсиям при постоянно растущих ценах?

Да я и в СССР не считал, что ее природные запасы принадлежали мне, как то этого не чувствовалось ;-)

Зато в СССР не было такого вопиющего и циничного разделения на кучку богатых и кучу бедных. Ну получал чиновник спец.паёк с мандаринами и сервеладом, ну и что? Ну имел он 4-ёх комнатную квартиру и ездил в Ялту отдыхать. Так такое мог позволить себе любой, пару лет поработав на севере. Да любой рабочий хорошо получал. А олигархов не было. И народ не чувствовал в них необходимость.
Мои родители были простыми служащими и получили, как и все в то время бесплатную квартиру от государства. Пусть эта квартира и плохонькая по нынешним меркам, но даже на такую сейчас человеку нужно до старости работать. Вот мне и приходится говорить "Слава КПСС" за эту родительскую квартиру, иначе сейчас я скитался бы по съёмным квартирам. Так вот это бесплатное жильё строилось как-раз за счёт гос.ресурсов. За этот же счёт мы ездили в санатории и лечились. Попробуй сейчас бесплатно съезди в санаторий.

Согласен - в СССР все были бедными, гласно, а не гласно барин в России (СССР) вегда был. И что этот барин имел, и чего я имел, не надо мне рассказывать, а тем более сравнивать. )
А что касается съездить, так раньше только счастливчики и барины могли позволить себе за кордон съездить, а вот теперь иначе, ездят многие, и не только олигархи. Другое дело сколько звездочек доступно для отдыха, ну так это уже иной вопрос, да и у каждого свое понимание звездочек ;-)

Это сейчас все бедные, потому-что единицы олигархи, т.e. уголовники
Вы таким же хотите стать? Надеюсь что нет.
Вы такой же? Надеюсь что нет.

Болезни надо и нужно предупреждать, потом больно будет

Ну во-первых с чего вы взяли, что все уголовники? С таким же успехом я могу утверждать, что вы тоже отъявленный уголовник. Вы уголовник?
Я хочу стать космонавтом, как и все истинные октябрята/пионеры/комсомольцы мечтали ;-)

>Ну во-первых с чего вы взяли, что все уголовники?
А за слова можно и ответить по полной.

Ты и сейчас меня не правильно цитируешь!!!
Слово "всех" я не употреблял. а писал я на самом деле:"Это сейчас все бедные, потому-что единицы олигархи, т.e. уголовники".

Клевещешь, пытаешься нанести вред, очернить честных, обелить преступников.

Уголовный кодекс надо уважать.
А по гражданскому...

Уважаемый, заметьте, что я вам не тыкаю.
Лично я не имею привычки всех огульно называть уголовниками. Я видите ли не следователь, не прокурор, и не судья. А в цивилизованном обществе как-то не принято объявлять человека виновным без решения суда, иначе это просто ваши домыслы, сплетни....
Коли вы назвали утвердительно уголовниками тех у кого есть деньги, то почему я вас не могу называть так же?
Вы свой комментарий прочтите снизу вверх - от "Клевещешь, пытаешься нанести вред", до "А за слова можно и ответить по полной", вот тогда будет разумно. Думать надо прежде чем сказать, не эмоции веплескивать, а аргументы, тогда и обижаться вам не на кого и не за что будет. ;-)

Вы второй раз искажаете мои слова.
Вы второй раз клевещите на меня.
Вы осознаете, что вы не правильно цитируете меня или не осознаете?
Это у Вас уже базар... с возможностью последствий для Вас, это не папы и не у мамы.
Такие вещи Вам люди не простят.

Это сейчас все бедные, потому-что единицы олигархи, т.e. уголовники - это сказано не мною, так что притензии за последствия к себе ;-)

В состоянии ли Вы воспроизвести самостоятельно предложение,
где Вы изменили смысл указанного предложения, чем создали клевету в мой адрес или Вам нужна помощь?
Согласны ли Вы признать, что случайно ошиблись?

Протрите глаза уважаемый, я не изменил ни одной буквы в вашем предложении.
Вы под каждым моим комментарием несете чушь несустветную, и я еще должен разбираться в этом, да к тому же признать какие-то свои ошибки? Акститесь....

Чем отличаются два предложения:
1. Это сейчас все бедные, потому-что единицы олигархи, т.e. уголовники ( моё предложение).
2. Ну во-первых с чего вы взяли, что все уголовники?( Ваше предложение)

Понимаете ли Вы, что вы с умыслом или без умысла, полностью изменили смысл моего предложения ?
Согласны ли Вы признать, что ВЫ случайно ошиблись?

Ах, это таки предположение?! Делайте тогда пометки на полях, как это сейчас сделали - (это я предполагаю)

Хватит гнать пургу попусту, это форум а не театр, и вы не артист на сцене - мне не видно мимики вашей, по которой я еще как-то с натяжкой мог бы определить, что вы предполагаете.

Нет, не согласен, я убежден, что понял вас правильно.

Поясняю.
После бурных 1990-х годов, согласно поднятой мною теме, все(более 90%) стали бедными в России, а единицы - олигархами.
Вы же пишите:"Ну во-первых с чего вы взяли, что все уголовники?( Ваше предложение)".
Теперь Вы видите, что Вы не поняли?

Я вижу, что вы пытаетесь втюрить мне мысль, что слова "т.е. уголовники" в ваш текст вставил я.
Более я не даю комментариев, устал от беспредметного спора.

После бурных 1990-х годов, согласно поднятой мною теме, все(более 90%) стали бедными в России, а единицы - олигархами, т.е. уголовниками.
Вы сейчас осознаете, что я писал, что "все бедные" , а не "все уголовники"?

Осознаете Вы сейчас или не осознаете?

>Более я не даю комментариев, устал от беспредметного спора.
И правильно делаете. Ему давать комментарии бесполезно, он говорит не с реальным сосбеседником, а с тем образом собеседника, который он сам выдумал. Естественно, что по сей причине никакие доводы, ни Ваши, ни чьи-то иные, он просто не слышит.

>он говорит не с реальным сосбеседником, а с тем образом собеседника, который он сам выдумал

Это точно :)

Я здесь новичок. Вы sim5 может не русский?
Может Вы sim5 живете не в России?
С какой целью Вы извращаете смысл предложений?

ПОЧЕМУ ВЫ ИЗВРАЩАЕТЕ СМЫСЛ МОЕЙ ТЕМЫ?
А может Вы шпион или террорист?
Или у Вас такой флуд, троллинг или еще какая напасть?

Один объясните, КАКОЙ ВЫ РЕАЛЬНЫЙ, я буду знать?

Я по крови украинец, но родился, вырос и живу в России.
Я агент ЦРУ.
Я вам не могу сказать какой я реальный, так как это будет моим провалом как агента.

Я создал тему, хотел узнать мнение людей.
С какой целью Вы извращаете смысл предложений?
ПОЧЕМУ ВЫ ИЗВРАЩАЕТЕ СМЫСЛ МОЕЙ ТЕМЫ?

А я агент (шпион) извращенец :)

Кто-ты я понял.
Опять смысл моего вопроса тебе не понятен, ну какой ты...
Я спрашиваю почему извращаешь смысл?

>...Естественно, что по сей причине никакие доводы...
Кузнецов М.В., вы не ошиблись адресом в Вашем послании?
Интересно, тогда узнать, что Вы доводами называете?
Все бы тут дружно посмеялись.
Вы бы сначала процитировали эти доводы.

Если доводом является "устал", ну что же, выходит у ВАС ЭТО ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?

А может Вы предлагаете опираться на СУБЪЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ОППОНЕНТА?
Я в голову к нему влезть не могу и не живу я у него там, пускай люди другой профессии это делают.

>Кузнецов М.В., вы не ошиблись адресом в Вашем послании?
Нисколько. И советую вам прекратить истерику. Не хотите прекращать - идите к ...Гоблину. Там таких любят. Здесь - нет. Я понятно говорю?

>А может Вы предлагаете опираться на СУБЪЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ОППОНЕНТА?
Я предлагаю вам учесть моё субъективное восприятие вас и понять, что ваши речи в их нынешнем виде мне поднадоели. Вот на сию мыслю вам и нужно опираться, если хотите здесь чего-то писать и обсуждать. Если не хотите - отряд не заметит потери бойца.

Удалите мои темы.

Обойдётесь.
Они мне для примера нужны.

Считать ли это троллингом?

Прекратите заниматься дурингом.

Все. ухожу.

Вперёд. Желательно без возвращения.

Бедный ValeV стал жертвой sim5 . Это что спланированная акция?
Обойдётесь. Они мне для примера нужны. Конечно эмоции и форма выражения ValeV недопустими, но и sim5 небезгрешен. Единствено понравилось смелое признание sim5 , что он агент ЦРУ ;)).

Дело не в sim5, а в руководстве форума. Которое не любит глупо демагогических разговоров с самим собой и последующим приписыванием своих мыслей окружающим. Говорить нужно с людьми, а не с их образом внутресебяйным. Да, последнее тяжелее. Но уж, ежели решил выпереться в люди, то потрудись немного и поработать. Иначе лучше молчать - проще сойти за умного.

>Это что спланированная акция?
Вы всерьез считаете, что мне больше нечего делать, как сидеть и планировать акции по устранению с форума недавно пришедшего посетителя, которого я никогда не знал и знать не собираюсь? :))) Нам как бы несложно сделать, чтобы тот или иной ник ничего более не написал здесь. Мы честно человека предупреждаем: раз, второй, третий... Не понял с третьего раза - просим выйти вон.

>последующим приписыванием своих мыслей окружающим
Как раз я и не приписывал.

И замечание мне никто не делал.
Если бы сделали, я бы принял его к вниманию.

Вы же уйти вроде как собирались?
Уходя - уходи. И без долгих прощаний.

Это что спланированная акция? это конечно шутка. Мне интересна модель возникновения конфликта. Ведь если отбросить всю ругань, то sim5 действительно не совсем точно отвечал на сообщения. Это мое мнение и я в данном случае не хочу принимать ничью сторону.

Что до >которого я никогда не знал и знать не собираюсь? :))) , то мы старые партизаны понимаем. Имея имея IP-адрес посетителя из родного города практически невозможно получить его координаты ;))

>[i]Это что спланированная акция? это конечно шутка. Мне интересна модель возникновения конфликта. [/i]
А нет никакого конфликта. Рядовое удаление с форума человека, который не может и не хочет нормально себя вести. Его помодерировали - не понял. Ну не понял, так не понял, его дело. При чем здесь конфликт?

>Ведь если отбросить всю ругань, то sim5 действительно не совсем точно отвечал на сообщения.

Я понятия не имею, что там они с sim5 друг другу писали, и читать это не буду. Мне вполне достаточно своего взгляда на сообщения данного ника.

>Это мое мнение и я в данном случае не хочу принимать ничью сторону.
Это понятно.

>Имея имея IP-адрес посетителя из родного города практически невозможно получить его координаты ;))
А зачем и кому они нужны эти координаты? У меня книг неписанных гора, заказов полно, по психологической части много консультаций - нет, вот я всё брошу и буду выяснять отношения не пойми с кем. Сказал человек - уходит, и ладушки. Не сможет уйти сам - поможем. Как до этого помогли ещё некоторым.

>Ведь если отбросить всю ругань, то sim5 действительно не совсем точно отвечал на сообщения.

Вообще-то я не любитель ругаться, и если когда меня и доведут до вспыльчивости, то она быстро угасает. То что я не ставлю после каждого своего предложения :) еще не означает, что я ругаюсь.

Если же говорить о неточности моих ответов - если вы о сути самой темы автора (некой мести Кремля), то я даже и не вникал в нее, а если вас интересует хронология, то 09.02.2010 в 15:38 для coloboc66 я написал:
Согласен - в СССР все были бедными, гласно.....
на что господин ValeV уже для меня:
Это сейчас все бедные, потому-что единицы олигархи, т.e. уголовники
Вы таким же хотите стать?
при чем слово уголовники выделенно (естественно автором, не мною).

И чего, извиняюсь, я там не совсем точно ответил для ValeV по этому поводу? Да, виноват, я не стал разбирать его ответ на сказуемые и подлежащие, не стал вдаваться в глубокий смысл его резюме, а тем более даже и не подумал, что автор этих строк чего-то там предполагал, я просто вижу, что он утверждает, что олигархи это уголовники.

Если бы мы с ValeV были бабушками под лет 80, и говорили об этом щелкая семечки, то я бы с ним возможно и согласился бы по этому поводу. А так нет. Я не привык в человеке видеть уголовника только лишь потому, что он состоятелен (я о финансовой состоятельности), либо занимает некую должность, а я нет. Я могу лишь иметь по этому поводу свое мнение, но не афишируя его, тем самым не утверждая, что он преступник. Я считаю, что это прерогатива судебных органов.

Всегда были состоятельные люди, и в СССР, и тем более сейчас, и это не только "абстрактные олигархи". Абстрактные потому, что состоятельность понятие относительное - для кого-то Рокфеллер нищий, а кому-то человек купивший подержанную Тойоту уже олигарх.

В соседнем подъезде нашего дома взломали квартиру - выбили сердцевину замка в металлической двери, и спокойно вошли, днем, в обед, когда казалось бы.... Из дома вынесли деньги и небольшие золотые украшения, на общую сумму около 60000 руб. Хозяйка квартиры проживает одна, работает фельдшером. Ее муж умер 6 лет назад от рака желудка. Единственная дочь замужем за человека, который держит небольшой магазин. Резюме обывателей по случившемуся:
- Ничего, Галя богатенькая, заработает.

Возможно такое обывательское деление людей на богатых и бедных (а получается почти что на наших и не наших) и порождает у обывателя убежденность, что все кто хоть немного более состоятелен, чем он сам, а тем более намного более состоятелен, обязательно добился своей состоятельности исключительно криминальным способом, а следовательно - уголовник.

Я давно не мальчик, я не ношу розовых очков, да и в юношестве прекрасно понимал, что не все так шоколадно. Я всегда имел свое мнение и отстаивал его, не прогибался не перед кем, и знаю, что в тогда существовавшем КГБ на меня было заведено досье. Но если я предполагал, что кто-то сволочь (не будем "уголовник"), но не имел веских доказательств, то о том, что он именно сволочь я говорил ему лично, а не объявлял свой "приговор", как доказанный факт, во всеуслышание.

Вот такое у меня кредо, и исходя из этого я и ответил автору по поводу его "уголовников". А уж вы имеете право судить прав ли я, понял или нет я автора, и правильно ли я его понял. Я его многие сумбурные мысли не понимаю, а многое просто чушь (для меня). Но кого он пригвоздил к столбу позора, думаю и ежу понятно, и спорить еще и по этому поводу не больно то и охота. Мне проще согласится что я действительно шпион - наймит акул капитализма.

Если думаете что всё делалось в соответствии с законами, то это не так
Вот из книге Ю.И. Мухина, чисто с точки зрения юриста

Приведу пару свежих примеров.
Расчленение страны на части является изменой Родине во всех странах, в том числе и в СССР. В августе 1991 года банда преступников расчленила СССР вопреки воле народа. Во всей системе юридической сволочи нашелся всего один прокурор, попытавшийся возбудить против преступников уголовное дело по признакам статьи 64 “Измена Родине”.
Зато нашлась уйма холуев в генпрокуратуре, которые возбудили уголовное дело по признакам
этой
же статьи против тех, кто пытался спасти нашу Родину. Тупо, трусливо, но пытался. Возглавил прокурорскую челядь тогдашний Генеральный прокурор России Степанков, которого Ельцин снисходительно назвал “нашим прокурором”, то есть не прокурором России, не стражем ее законов, а только лишь холуем при ельциноидах. Но даже у этого холуя волосы встали дыбом, и он отскочил от ельциноидов в ужасе от их последующих преступлений.
Дело в том, что когда Ельцин был председателем Верховного Совета РСФСР, этот Совет переделал Конституцию
РСФСР: ввел в управление страной пост президента и изменил все положения под этот пост. Но
существовала опасность, что Ельцина не изберут президентом и тогда он лично и его кукловоды потеряют власть.
На этот случай в Конституцию было введено положение о том, что президент России немедленно теряет свой пост и перестает быть президентом, как только он попытается распустить Верховный Совет. Но для ельциноидов все сложилось
благополучно: Ельцин стал президентом. Однако в стране стали предприниматься попытки организации параллельных советам органов рабочей, народной власти. Тогда Верховный Совет России внес два (из четырех за свое правление) изменения в Уголовный кодекс
России. Статья 79 стала предусматривать, что “Насильственные действия
, направленные на воспрепятствование законной деятельности конституционных органов власти, а равно неисполнение в установленный срок постановлений Верховного Совета Российской Федерации, верховных советов республик в ее составе, решений краевых, областных советов народных депутатов, советов народных депутатов автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга о роспуске структур власти, созданных вне порядка, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, наказываются лишением свободы
на срок от одного до трех лет...” Заметьте, здесь вообще не упоминаются какие-либо решения президента или его людей. Они исполнительная власть и обязаны выполнять решения советов
. Наряду со статьей 79 УК РСФСР
была изменена и статья 70: “Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя или захвату власти, а равно массовое распространение материалов, содержащих такие призывы, – наказываются лишением свободы на срок до трех лет...” Эти изменения законов Президент России Ельцин подписал 9 октября, и они
вступили в действие 27 октября 1992 года.
Не прошло и года, как Ельцин подписал указ о роспуске Верховного Совета, тем самым вопреки Конституции захватывая законодательную власть. По всей России были ликвидированыпредставительные органы власти, в связи с чем Ельцин сразу же перестает быть президентом, ни одна его команда не имеет силы, любое исполнение их – преступление.
Тем не менее, масса должностных лиц окружают ВС России, лишают его энергоснабжени, взрывают подстанции телецентра Останкино при попытке ВС обратиться к народу, расстреливают ВС из танков, убивают сотни граждан России. И все это при оголтелых воплях прессы, призывающих Ельцина насильно изменить конституционный строй и захватить власть.
Но ни один прокурор России не возбудил против преступников, установивших в России фашистский режим, уголовного дела. Генпрокурор Степанков сбежал, но на его место, алчно урча, бросились казанники, услужливо повизгивая в рвении услужить хозяину. Они, конечно, не вчера появились, еще Салтыков-Щедрин писал, что у нас
многие путают понятие “Отечество” с понятием “Ваше Превосходительство”, а когда им начинаешь объяснять
.........

*

^{Статья 126 Конституции Российской Федерации : “Полномочия президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного
устройства Российской Федерации
, роспуска либо приостановления действия законно избранных органов государственной власти
, в противном случае они прекращаютсянемедленно”.}

Вы не ошиблись адресатом?

Ну а коли говорить о том почему СССР приказал долго жить, то могу сказать следующее - карающие статьи Закона, это далеко не гарантия, что такого произойти не может. Если бы жители СССР действительно дорожили страной своею, если бы им не было "все равно как", то ее развала бы не произошло. Развал прежде всего в умах его населения произошел, и еще до появления на арене Горбачева, Ельцина.

И что ж этот барин имел? Кожаный пиджак, видеомагнитофон и жигули? Так, следуя вашей же аргументации - это сейчас все имеют. Было золото партии - но это было золото партии, а не отдельных личностей. Да, СССР практически нахаляву снабжал нефтью и газом дружественные страны. Ну и пусть - зато дружественным странам жилось легче, там тоже люди. Зато эти деньги не оседали ни в чьих карманах. А за кордон мы не могли тогда ездить не из-за бедности, а совсем по другим причинам.

Ну если "дружественным странам...." ну тогда оно конечно да, я всегда беспокоился о всех странах дружественных....
Ну думаю, что надо вам напоминать о нашумевших делах громких, которые давали представление об этих "карманах".

>А за кордон мы не могли тогда ездить не из-за бедности, а совсем по другим причинам.

С вашими жалкими 120 руб. в месяц вам бы разрешили только подержаться за ручку отеля, ибо отпуская всех желающих отдохнуть на море заграничном, навряд ли бы страна осилила искуственный курс доллара в то время существовавший - она бы просто лопнула раньше, не дожидаясь восмидесятых.

А про не выпускали и говорить не хочется.

Если с уголовным правом не дружите, то изучите тут, Вам полезно будет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%85

Откуда такая потребность в огромных деньгах?

это даже в конституции так и написано
, мол мы народ россии .....

я так лично всё это понял что существующее на данный момент в россии правительство целиком и полностью как-раз таки и работает на тех кто всё разворовал и разворовывает.
Шаги типа отъять у оных часть процентов акций, если подумать просто вынужденные
, потому-что в настоящая национальная безопасность, а не та о которой талдычат ,
такого не позволяла-бы совсем.

Просто всё уже настолько запущено, что и не осталось уже нормальных людей
, даже sim5 уже смирился с тем что приходится ремонтировать китайскую электронику, а советского производства телевизоры уже просто не берёт,) брезгует

Чего, чего там про телевизоры? Чем я брезгую? Сплюньте три раза через левое плечо. )
Не брезгую, а советую владельцам не тратить зря деньги на ремонт "древности" ибо это просто не выгодно для них самих.
Причины запущенности нашей электроники (бытовой, в частности телевизоров) такие же как и у Америки. Только Америка долго сопротивлялась, мы же оставили поле боя практически сразу ;-) И это не вина правительства как такового, это вина той системы, тех принципов экономических, по которым страна жила ранее.

Не будьте мелочным. Все кругом трендят о новом мировом кризисе, вроде 90х у нас и 70 в США.
Я понимаю, кому-то хочется быть богаче своего окружения.
А вот Кудрин вещает:
http://www.dv.kp.ru/daily/24438/604932/
...Если второй рецессии не будет, мы будем по чуть-чуть расти...
...Россия будет вынуждена взять зарубежный займ на покрытие дефицита федерального бюджета...

Вы о чем?

>Ну естественно - история учит...
К вопросу что, кого, чему учит...

Есть такой фильм, "Трест который лопнул".
Там есть список, исторического опыта:
1. Всякому существу суждено стать добычей другого существа.
2. Человеческая природа несовершенна.
3. Совесть - это улика, которую, ни один суд не принимает к рассмотрению
4. Чужой опыт никогда никого ничему не учит.

Мне давно хочется задать вопрос - от куда вы черпаете эти тезисы?

>Мне давно хочется задать вопрос - от куда вы черпаете эти тезисы?
Я четко и ясно написал, фильм, "Трест который лопнул", по О ГЕНРИ
Драйзера, держу в запасе, а остальных...

Лично у меня такие ассоцмации на эти тезисы

>1. Всякому существу суждено стать добычей другого существа.
это о любви ,) или о естественном отборе

>2. Человеческая природа несовершенна.
Так говорят стараясь себя в чём-то оправдать

>3. Совесть - это улика, которую, ни один суд не принимает к рассмотрению
Это глубокие филосовские мышления о внутреннеем согласии с производимыми действиями
, или просто о бесполезности раскаивания в совершаемом или совершённом

>4. Чужой опыт никогда никого ничему не учит.
Это просто трагично подмеченная зачастую имеющая место быть нелогичность поступков , своих, и поступков окружающих

У меня как-то только третье вызвало хоть какую-нибудь мыслительную реакцию :)
хотя , если подумать , то вместе с четвёртым.

Вот взять к примеру воровство.
За это когда-то отроубали руки, а часто и головы.
В детстве всех учили что нельзя воровать, но многие преступили через это, видя как у одних рвутся карманы от не честно добытого, а другие ничего не имеют.
Были-ли они в несогласии со своей совестью ? нет не были.
Но они поплатились , если были пойманы, и после этого поняли почему старые люди в детстве их так учили.
С другой стороны Алигархъ, он подобно Чичикову Гоголя всю жизнь находил какие-то возможности как-же зажить покрасивее, проворачивал какие-то махинации, и всётаки набил карманы занял положение в обществе, пусть даже не на родине, и тому подобное умащение его самолюбия.
В несогласии-ли он со своей совестью ? Думаю нет , ему всё нравится
Вот, такая совесть :)
Преступление это не всегда то что подтверждено буквой закона, если завтра к власти придут другие, и так и напишут в конституции, что "кто больше украдёт тот станет президентом, кто не ворует тот низшая прослойка ,и должен быть презираем всеми".
Перетанет-ли от этого воровство быть преступлением?
Юристы скажут да, перестанет.
Я скажу нет.
Возмездие, это так-же неопределённый однозначно в законах случай.
Закон это то что народ должен дать тем кто в нём выбран чтобы управлять им, и вершить возмездие.
Но это как должно быть в идеале, уже давно закон это инструмент тех кто пробился к власти, и служит только для обогащения, и в своё оправдание вершит возмездие над слабыми.
Поэтомe есть те которые приходят к выводу что возмездие кроме них самих никто не совершит.

Кудрин, в беседе с Познером, в выходные, говоря о углублении кризиса, сказал, что единственное на что он надеется - это на духовное возрождение.
Не будет духовного возрождения, будет кризис.
И дело оказывается не в истине, не в знаниях, а в званиях.

Читайте Булгакова - там все написано...