О Жизни и про Жизнь

По первому каналу показывают документальный фильм "9/11 Расследование с нуля". Посмотрите. Мне кажется, что это часть сценария все той же "большой игры", о которой рассказывает Леонтьев на том же на первом.

>Мне кажется, что это часть сценария все той же "большой игры",
А что имеется ввиду? (Фильм не смотрел)

Будто теракт организовали американские спецслужбы, тем самым создав повод для вторжения в Афганистан.

А... Версия известная. Не верю. Именно в то, что ВСЁ, что случилось, было организовано американскими спецслужбами. При этом, вполне допуская, что планировалось что-то помельче, скажем падение одного самолета вблизи Пентагона, а дальше просто пошло не по их сценарию. Так, в принципе, могло быть.

>А... Версия известная. Не верю.
Хотя... Попротиворечу сам себе. Может быть, уже и верю. После того, что эти самые спецслужбы учинили в Южной Осетии и планировали в Абхазии. Масштаб жертв сопоставим вполне.
Тем более, действительно, что если поразбираться несоспадений слишком много. Слишком. Даже со взрывотехнической точки зрения. Да и со многих других.

Очень уж многие положения фильма сомнение вызывают - чистая пропаганда и конспирология, особенно "пара-разведчики" погруженные в "информационный поток", очень много желтизны и явно за уши пригнанных фактов.

PS Хотя кадры взрыва Пентагона с камер наблюдения действительно прелюбопытные (если подлинные, конечно).

Нет, в этом фильме совсем не утверждается, что это дело рук спецслужб США. Авторы фильма, это итальянский журналист, член Европейского парламента, и французкий журналист. Фильм практически под запретом в США и Европе. То есть, ситуация с ним такая же, как и ситуация когда ведущий телеканала пытался "заткнуть рот" девченке говорившей, что их бомбили не русские, а грузины.
Фильм просто задается вопросом - почему официальная версия причин случившегося (и того что произошло), не отвечает на многие вопросы. Официальный доклад по этому поводу (более 500 страниц) трезвые люди называют биллитристикой, художественным произведением, уж больно странными выглядят выводы комиссии, а многие просто глупы. Особенно много споров о том, как рухнули башни (и особенно здание номер 7, которое никто не атаковал), как они быстро и аккуратно сложились. Так и ненайдено было останков самолета, который якобы врезался в Пентагон - ни одного осколка даже. Официальные власти заявляют, что он вследствие высокой температуры при пожаре превратился в газ и испарился, но при это отдали родственникам погибших урны с прахом ИМЕННО ИХ родственников, которых определили ПО ОТПЕЧАТКАМ ПАЛЬЦЕВ! И это при том, что как утверждается, САМОЛЕТ ПРЕВРАТИЛСЯ В ГАЗ! В общем вопросов настолько много, что никто не верит в официальный доклад. Кстати - фамилии и имена всех погибших пассажиров засекречены!
Вся жизнь политической элиты США была и остается большим шоу. Сперва вкидывается откровенная ложь, а разогретые эмоции от этой лжи позволяют дулать то, что и планировалось (вспомните Косово, Ирак...). И только потом, спустя время, начинается ИГРА В ВЕЛИКУЮ АМЕРИКАНСКУЮ ДЕМОКРАТИЮ - вдруг узнается хоть и не вся, но правда, начинают возмущаться даже... Но что толку, дело сделано, чего нужно было сделать, то сделано. По такому же сценарию закручены и события в Грузии - цинизм, ложь в отношении нас... и тут такой всплеск демократии и где, прямо в парламенте! И какое смелое признание спецслужб (только подумать, ну смех), что они ничего не знали, а информацию получали от грузинской стороны - извините, мол ошибочка вышла. Х. Клинтон даже призвала назначить комиссю по разбору этих "недоразумений", что впроем надо было делать раньше, а не поливать нас грязью в своих публичных высказываниях на предвыборных сборищах.
Вот такая она Америка, и то, что за всем стоят определенные круги, решающие свои интересы посредством манипулирования общественным мнением, массовым его "зомбированием" - вот главный вопрос этого фильма.

>Вот такая она Америка, и то, что за всем стоят определенные круги, решающие свои интересы >посредством манипулирования общественным мнением, массовым его "зомбированием"

Да все страны такие... Где ж на всех Высоцких найти, который "я не люблю холодного цинизма...". Ну глупо человечество в массе своей. Такова объективная реальность. Такое ощущение, что Бог сотворил человека, чтобы поржать вдоволь. Сидит там где-то, смотрит, и приговаривает: ну и ебонаты...

> Сидит там где-то, смотрит, и приговаривает: ну и ебонаты...
А человеки ему при этом техногенные "факи" постоянно демонстрируют и мнят себя хозяевами положения. А как тряхнёт или подует, так сразу в церкви и мечети мчатся, башкой пол долбить в знак покаяния. Цирк, блин.

PS Истово верующих не имею ввиду. У них своя колокольня.

> ведущий телеканала пытался "заткнуть рот"
Уже известно, что это была версия канала "Вести". В оригинале всё как-то по-другому выглядело без закадровых хмыканий, кашлей и затыкания рта.

Кривая попытка информационной войны. Нашим ещё учится и учится этому искусству.

Чего? Какого канала, ну что выдумывать? Все выглядело просто - ведущий просто перебивал девочку своими вопросами и комментариями, а потом объявил рекламу. И когда мать (или тетя) этой девочки сказала, что вы не хотите слышать, ведущиму ничего не оставалось как дать время после рекламы, но его урезали, вместо обещанного.
Да, информационна война, но с другой стороны. Кстати, этот ролик был выложен на youtube, и на нем пытались сбросить счетчик просмотров, когда он достиг приличных значений.
Не было и не будет свободной демократической прессы, которой так горядтся на западе и США, все это миф и блеф.

sim5, если вы никогда не видели тушканчика, это не значит что его нет.
http://arbat.livejournal.com/291508.html

Я с таким же успехом могу не поверить никому. Почему я должен верить этому сообщению, считая его истинным, а не ошибкой, которую автор этого поста считает за правду? Ведь второе как раз может оказаться монтажом, а не первое. А вот вы видимо считаете западную прессу объективной? А я не склонен так думать. Как рассказывал Познер, когда они с Филом Донахью в первых своих телемостах СССР-США подняли проблему щекотливую для Америки, то их просто вызвал шеф и... в общем как говорится в Росии "с мылом". Когда же Познер спросил босса, а как же свободная демократическя пресса, то услышал ответ, что свободу и демократию в данном случае опредляет босс, и это не подлежит обсуждению.
Телеканалы, печатные издания, которые имеют большую аудиторию, были и будут в Америке всегда под колпаком "интересов" Америки. А в данном случае (с Грузией), это куда более масштабные планы, и правящей элите, определенным финансовым и политическим кругам Америке, глубоко наплевать на объективность - они играют свою игру, и в этой игре проиграть должны мы, Россия, и они будут делать все для этого.

> А вот вы видимо считаете западную прессу объективной?
:)))

После освещения западной прессой войны в ЮО, только сильно больной на голову человеку может заподозрить западные СМИ в объективности.

Я просто стараюсь со всех сторон рассматривать ситуацию.

По концентрации откровенного бреда можно, в большинстве случаев, сделать вывод где правда.

PS Для всех. Посмотрите, если не смотрели, отличный фильм "Плутовство или хвост виляет собакой". И многое встанет на свои места, касательно доверия СМИ.

>> ведущий телеканала пытался "заткнуть рот"
>Уже известно, что это была версия канала "Вести". В оригинале всё как-то по-другому >выглядело без закадровых хмыканий, кашлей и затыкания рта.

Неужели Путин тоже суррогатную версию Вестей смотрел, опосля чего сказал, что ведущему разве что испражниться в прямом эфире осталось?

А что он должен был сказать? Граждане, вас обманули?

Вести - канал государственный. Путин - человек государственный. Поэтому и информационная политика одна.

Весь мир, получается, судя по бредовым призывам серьёзных политиков "остановить агрессию России в Грузии", информацию только из СМИ черпает.

А вообще, верить можно только своему здравому смыслу, учась работать с фактами и проводить элементарный анализ. Иначе в голову всё больше гадить будут.

Видите, вы уверовались в правоте автора этой заметки. Почему, не знаю, ну считаете так. Я же мог бы подвергнуть сомнению этот казус на ТВ, если бы американская сторона офицально как либо его, ну хотя бы попыталась прокомментировать, либо опровергнуть. А заметки подобные той, что вы привели в ссылке, так это не серьезно. Я могу в Премьере сделать и свою версию, а вдруг она вам еще больше понравиться?:)

Вот именно, что в Премьере граждане из Вестей развлекались, получается.

Я не утверждаю, что на 100% подлог, но уж слишком топорно для западных СМИ. Там профи сидят с огромным опытом. Такое откровенное затыкание рта характерно для Малахова с компанией, но никак не для серьёзного канала, коим, безусловно является Fox. Мердок фигни не допускает.

> ну хотя бы попыталась прокомментировать, либо опровергнуть
А им оно надо? :)

Российские зрители всего пару процентов имеют в общей массе. Вот фоксу делать больше нефиг, как только комментировать поделки российских монтажников.

И почему вы так уверовали, что это "Вести" вкинула эту подделку, а канал Fox кристально чисты? У вас что беспорные доказательства есть? Тогда почитайте официальные извинения другого "кристально чистого" медиаканала, испанского, который другой ролик показал в эфире, правда с комментарием что это осетены в Грузии зверствуют. Или это происки, но уже ОРТ?

Sim5, давайте будем внимательнее читать сообщения.
Я написал: "Я не утверждаю, что на 100% подлог", а вы мне тут же "У вас что беспорные доказательства есть?". Нет у меня доказательств. Просто я не помню, чтобы кто-то из крупных каналов, кроме принадлежащих ГТРК, показывал данный ролик.

> который другой ролик показал в эфире, правда с комментарием что это осетены в Грузии зверствуют.
Это другое. Этот испанский канал, скорее всего, не имел своих собкоров. И информацию покупал у того же рейтера или другого информационного агентства. А ИА в начале войны были единодушны в плане "Россия напала на Грузию" или "Осетины, при поддержки России напали на Грузию", неважно.

Или просто это канал типа нашего НТВ. Чем страшнее и сенсационнее тем круче. На одну и ту же картинку можно наговорить совершенно разные тексты. Тем более и осетины и грузины похожи - страшные бородатые мужики.

И при чём тут ОРТ? Непонятно...

>А что он должен был сказать? Граждане, вас обманули?
>Вести - канал государственный. Путин - человек государственный. Поэтому и >информационная политика одна.
Если такое и было, то это означает, что премьера крепко подставили. И за это должны были получить по мордам. Но, другое дело, что я все-таки надеюсь, что наши руководители получают информацию не только из телеканала Вести. Да и там все-таки, наверное, не стали бы так топорно работать... Хотя кто их знает.

>Весь мир, получается, судя по бредовым призывам серьёзных политиков "остановить >агрессию России в Грузии", информацию только из СМИ черпает.
Политики все прекрасно знают. И без СМИ. Они просто отрабатывают деньги и служат доминирующей политической силе своего государства.

>А вообще, верить можно только своему здравому смыслу, учась работать с фактами и >проводить элементарный анализ. Иначе в голову всё больше гадить будут.
Верно, конечно. Только есть другой вопрос: откуда достоверные факты брать будем? То, что прессе можно верить, мягко говоря, через сто слов на стопервое это я почище многих знаю. Это я еще до своих серьезных опытов общения с прессой убедился. Первый раз - в 1996 году. Когда все знакомые отговаривали ехать в Крым, так как все авторитетные газеты написали, что в Симферополь вошли танки. Не послушали, поехали. Да, в Симферополе был танк. Стоял на площади. Один одинешенек себе стоял. И на этом танке резвились детки.
Второй раз, возвратился из Лазаревского, и с удивлением читаю в скопившейся за время отсутствия прессе, что оказывается, в тот самый момент, когда мы отдыхали, ту самую гостиницу, в которой мы отдыхали, тот самый этаж, где находился наш люкс захватили террористы, которых с блеском оттуда выгнала краснодарская Альфа. Вот ето да... А мы и не заметили. Да, в тот год в Лазаревском была попытка захвата, но: другую гостиницу и в другое время. Слава Богу, родственники и близкие друзья все тоже поразъехались на тот момент и прессу не читали.
Много такого можно вспомнить... Особенно за пследнее время. Когда в одной газете читаю "своё" интервью по поводу А.Михеева - а я не давал интервью этой газете. Ни разу, ни какого, более того, никто из этой газеты мне не звонил и об интервью не спрашивал.
Посему верю только отдельно взятым журналистам, и то по принципу "два пишем, три в уме", потому что они тоже в "системе" и не всегда вольны писать так, как хотят.

> это означает, что премьера крепко подставили
А может быть премьер сам за спиной монтажёров стоял (условно, конечно)? Почему такой вариант невозможен?

> Политики все прекрасно знают. И без СМИ.
Да я как бы в курсе. Это сарказм такой был. Жаль что незаметный получился :(

> Когда все знакомые отговаривали ехать в Крым, так как все авторитетные газеты написали, что в Симферополь вошли танки. Не послушали, поехали.
Основываясь на чём вы тогда сделали вывод о безопасности поездки в Симферополь?
Я бы просто взял код города Симферополь, выбрал наугад пару телефонных номеров, позвонил бы по ним и спросил: есть ли в городе танки.

> , тот самый этаж, где находился наш люкс захватили террористы, которых с блеском оттуда выгнала краснодарская Альфа.

Ну вы купались долго, наверное, и всё интересное пропустили :)

> Когда в одной газете читаю "своё" интервью по поводу А.Михеева - а я не давал интервью этой газете.
Ну это ж стандартная ситуация в жёлтой прессе :) Высасывания из пальца новостей и публикации придуманных интервью.

>> это означает, что премьера крепко подставили
>А может быть премьер сам за спиной монтажёров стоял (условно, конечно)? Почему такой >вариант невозможен?
Этого не могу допустить даже теоретически.

>> Политики все прекрасно знают. И без СМИ.
>Да я как бы в курсе. Это сарказм такой был. Жаль что незаметный получился :(
Понял. Заметил :)

>> Когда все знакомые отговаривали ехать в Крым, так как все авторитетные газеты написали, >что в Симферополь вошли танки. Не послушали, поехали.
>Основываясь на чём вы тогда сделали вывод о безопасности поездки в Симферополь?
Основываясь на собственном тогдашнем пофигизме :)
Там интересный момент был. Мы ехали в поезде и с нами в купе ехал дядечка, который оказался родом из нижегородских краев, но уже давно по совместительству был серьезным "крымским авторитетом". Мы ж набрали газет с последними репортажами о том, что же там твориться, с целью изучить в поезде расстановку сил вероятного противника для того, чтобы прикинуть, как можно пробраться "огородами" (благо в Крыму были не первый и не второй раз). Попутчик же наш так возмутился (он пять дней как из Крыма был и обстановку контролировал :), что на первой же большой стоянке бросился на вокзал звонить своим "братьям", чтобы прислали не одну машину только за ним - а две. И за нами. И нас сейчас провезут по всем местами, указанным в газетах, чтобы мы наглядно убедились, что никаких танков нет. Их и не было.
>Я бы просто взял код города Симферополь, выбрал наугад пару телефонных номеров, >позвонил бы по ним и спросил: есть ли в городе танки.
Мы пошли по более сложному пути - лично проехали с инспекцией :) - см. выше.
>> , тот самый этаж, где находился наш люкс захватили террористы, которых с блеском оттуда >выгнала краснодарская Альфа.
>Ну вы купались долго, наверное, и всё интересное пропустили :)
:)

>Да и там все-таки, наверное, не стали бы так топорно работать...
ложь должна быть чудовищной, чтобы в нее поверили говаривал старичок Геббельс. В нашей стране их никто за руку не схватит, а если и схватит, то этой же рукой по морде и получит.

>>Да и там все-таки, наверное, не стали бы так топорно работать...
>ложь должна быть чудовищной, чтобы в нее поверили говаривал старичок Геббельс.
Это геббельсово скорее к 11 сентября подходит...

11 сентября - это близко к полюсу, а есть ведь и промежуточные состояния...

Посмотрел и фильм и обсуждение после фильма...

1. Как я понял от самолета который врезался (якобы) в пентагон ничего не осталось, и как сказал присутствующий на передаче летчик и другие спецы, вероятность этого равна 0.
2. По непонятной причине сложилось третье здание рядом с близнецами в него ничего не попадало, ни самолет ни обломки близнецов.
3. Наши специ строили компьютерную модель близнецов основанную на всех известных данных, так как сложились близнецы, они могли сложиться только при наличии еще дополнительных факторов, например направленный взрыв :)
4. Свидетели которых правительство не приняло во внимание указывали на взрывы до столкновения самолетов с башнями.
5. Совершенно не реально чтоб угнанные самолеты беспрепятственно долетели до ньюйорка.
6. Обвиненная во всех грехах алькайда, изначально была создана ЦРУ и скорее всего оставалась и остается под тотальным контролем этой не слабой организации.
7. Очень уж слаженные действия были у террористов.
8. Понравился аргумент одного господина, не помню уже кто и что... Типа если проанализировать все существующие теракты исламистов, то все они из себя представляют одно и тоже автотранспорт начиненный взрывчаткой, и не до 11 сентября ни после самолетики таким образом никто не взрывал.

в общем так вот :)

Кроме этого, утвержадется, что Боинг влетел в эту самую дыру пробитую в Пентагоне, диаметр которой 5 метров, и в которую никак не пролезет Боинг. Плюс к этому, что он так удачно "сложил" крылья (чтобы пролезть в эту самую дыру), что не оставил на стенах Пентагона следов ударов от крыльев и двигателей, и окна по краям этой дыры не то, что не повреждены, в них даже стекла не треснули!
Как говорят специалисты, такой самолет как Боинг, не говоря о том, что никак не мог производить такие маневры над пентагоном, не мог бы лететь со скоростью 850 км/час на высоте 6 метров над землей, следуя законам аэродинамики. И если над Нью Йорком еще могли прошляпить самолет, но чтобы долететь до Пентагона, ему надо было прорвать три кольца обороны ПВО, и это при том, что гражданские борты вообще не имеют ответчиков свой-чужой!
И "террорист" вежливый попался, удачно направил самолет в крыло Пентагона, в котором как раз велись ремонтные работы, а значит и народу было мало.
Очень странно конечно все выглядит.

На съемках с камер наружного наблюдения очень похоже на ракету, а не на боинг.

В том то и вопрос. Всего вокруг Пентагона, вроде бы, установлено 86 камер, а показали прессе кадры только с нескольких. Причем, полезное могла снять только камера установленная на автозаправке. Когда же пресса на показанные кадры задала вопрос, где же самолет, которого не наблюдается (там ксати вообще не понять что, кроме только взрыва), то ответом было следующее - камера не успела заснять все кадры пролета самолета, так как он летел с очень большой скоростью. :)

Смешная отмазка, а в башни надо полагать с маленькой скоростью самолеты врезались... Кстати, Пентагона очень мало разворочен, Боинг вообще помоему в аккурат должен до внутреннего двора достать, тем более если скорость такая большая, а там только внешний периметр поврежден (а хвоста торчащего и в помине нет), даже внутренний помоему целый остался...

PS Вот и верь после этого в полеты на Луну :)))

Да уж, манипулируют массами, как хотят!
Всякую брехню с полетами на Луну придумывают, а про пришельцев все в секрете держат!

Интересно получается - значит про Луну врут, а в то, что они якобы держат заспиртованных пришельцев верим? :))

Конечно бы разворотил до внутреннего дворика все, и специалисты делали такую реконструкцию на компьютере.

>3. Наши специ строили компьютерную модель близнецов основанную на всех известных >данных, так как сложились близнецы, они могли сложиться только при наличии еще >дополнительных факторов, например направленный взрыв :)
Да, это очень сильный довод. Действительно, так складываются здания, если под несущие опоры в их основании подложена взрывчатка. Эту версию, кстати, озвучивали и американские эксперты (взрывотехники и архитекторы) и публиковали в европейских газетах еще несколько лет назад.

А ведь основная мысль в официальном докладе, это то, что не выдержали несущие балки, но ведь тогда здание бы потеряло устойчивость и завалилось. В фильме показывали, для сравнения, пожар на другом небоскребе, который горел 20 часов! Балки при этом выдержали, хотя пламя в этом случае было приличное, а значит и температура. А вот в близнецах не было высокой температуры. Об этом свидетельствует густой черный дым и редкие языки темнокрасного пламени (не было доступа кислорода). Тем неменее, эксперты обнаружили расплавления металла несущих балок, но локальные. И самое непонятное, это вкрапления магния и еще чего-то там, что используют взрывотехники. Взрывы, о которых говорили многие очевидцы официально объяснили взрывами газовых баллонов на кухнях, хотя в близнецах использовались только электрические плиты.

Интересно, а есть в NY специалисты способные за 2 часа грамотно заложить взрывчатку в горящее здание?
Если это не реально, то значит она там была заложена раньше. Весь вопрос когда, кто и с какой целью её заложил.

Насколько я помню было несколько свидетелей которые заявляли что взрывы прозвучали раньше самолетов, при этом в официальном отчете даже имен этих свидетелей не упоминают.

Ну почему же за два часа... Чтобы обрушить такое здание нужен не килограмм взрывчатки и не десять, и не двадцать. Если она там была, то была заботливо заложена заранее. А кто и с какой целью... надо просто спросить кто от этого больше всего выиграл? Спецслужбы в США получили после этого самые широкие полномочия. Теперь если им еще что-то нужно - всем начинают припоминать 11 сентября. Американское правительство получило возможность ловить террористов там, где ему захочется и любыми средствами. Собственно, я вижу ответ примерно таким.
Кстати, терракты в России тоже вызывают определенные вопросы, если вдуматься.

Похоже, вы не все видели.
Есть свидетельства, что за неделю до теракта какая то бригада работала почти на всех этажах зданий и по ночам. На утро работники находили кучу пыли. На балках обнаружены следы не только магния, но и конкретные расплавы алюмиия, а это неотермит. Температура грения выше 2 т.гр., как раз хватит, что бы порезать балки. В подвале обнаружено вместо баластной воды очень много дизтоплива. Так же есть свидетельства, что был подвальный взрыв, расколовший фундамент. Эта гремучая смесь горела БЕЗ КИСЛОРОДА еще 2 недели. Это все показывали по 1-му каналу.
На счет тотального сгорания пентагоновского самолета. Что-то наш Боинг, который недавно рванул на еще большей скорости не сгорел до атомной эммиссии. Ктому же, реальный Боинг выше, чем пролом в стене.

Если задуматься, то получает, что единственная сторона, которой была выгодна данная трагедия - правительство США. Сразу развязываются руки по антитеррористическим действиям по всему миру. А это доступ к рынкам нефти (Ирак, Иран) и наркотиков(Афганистан).

А если совсем уж глобально смотреть, то всё это ширма для серьёзной перекройки карты Средней Азии в угоду американо-израильским интересам.

А для этого 2500 человек и несколько миллиардов долларов ущерба небольшая цена. Как бы это кощунственно не звучало. История знает издевательства государства над собственными граждананми и похуже. Ну и денег можно поднять неплохо, конечно, на акциях авиаперевозчиков и страховых компаний.

А что касается Бен Ладена, то есть серьёзные сомнения в его существовании. Нашли какого-то бородатого араба и показывают время от времени по телеку. А поймать типа не могую. Ну смешно же.

Саддама вон из под земли в буквальном смысле достали и быстренько повесили, пока лишнего не наговорил. Милошевичу инфаркт организовали и т.д.

Нет, США это страшная машина. И я лично склоняюсь к версии государственного следа в 11 сентября.

>А что касается Бен Ладена, то есть серьёзные сомнения в его существовании. Нашли какого->то бородатого араба и показывают время от времени по телеку. А поймать типа не могую. Ну >смешно же.
А может просто нужен пока еще? Басаев был не картиночным героем, а реально существующей поганью. Долго ловили. Все 90-е поймать не могли. Как и многих прочих. А потом - за два года почти всех.

>Кстати, терракты в России тоже вызывают определенные вопросы, если вдуматься.
Там вопросов нет. Звонили ЕБН, предупреждали, пропустили - это чистые теракты с попустительства властей... Гексоген производят промышленно - его не сваришь на кухне. Где его купили и кто тоже известно. Другое дело, что кричать на всю страну где гексоген машинами продается (продавался) вероятно не стоит. Военным заводам и так не сладко... они то гексоген производят, то уксусный ангидрид, то ещё какую-нибудь дрянь, от которой нормальные диллеры, как от чумы шарахаются.

Мне просто вспомнилось сообщение в новостях вскоре после взрывов, что якобы предотвращен теракт - обнаружены мешки с гексогеном в подвале одного из московских(?) домов. А вскоре прошло опровержение что это типасовсем даже наоборот - ученя фсб, и эти мешки никто взрывать не собирался. Ну то есть уровень аргументации примерно как у американцев.