О Жизни и про Жизнь

http://nnov.kp.ru/daily/24253/451736/
...........................
Сегодня в Нижнем Новгороде осудили банду из трех человек. Одну из многих за последнее время. Отличительной чертой этой банды было только то, что ее члены хотели разбогатеть, но шли к людям бедным.
- Объяснялся этот курьез просто, - рассказал «КП»-НН» следователь по особо важным делам следственного управления СКП по Нижегородской области Игорь Лодзинский. - В последний раз на свободе главарь банды Михаил Денисов был в девяностых годах. С тех пор в нашей стране многое изменилось, но Денисов этого не понял. И считал, что люди, несущие по улице водку в авоське, - преуспевающие бизнесмены; что молодой человек, ремонтирующий в своей квартире компьютеры и мобильники, - чуть ли подпольный миллионер Корейко.
Ночные налеты на такие квартиры так и не позволили дружкам зашибить легкие деньги. Один из них закончился печально — бандиты убили Александра Жалнина, взявшегося отремонтировать им ноутбук. Из его квартиры налетчики смогли забрать только кожаную куртку, шесть карт компьютерной памяти, две видеокарты, около 6 тысяч рублей, да три сотовых телефона.
Мать погибшего Тамара Ивановна сегодня пришла в суд с портретом своего горячо любимого сына.
- Мой Саша был очень умным и добрым человеком, вытирает слезы женщина. - Он увлекался техникой, но за деньгами не гнался - консультировал людей бесплатно. Фотографам устанавливал компьютерные программы. И вот его больше нет. А все потому, что Денисова судья выпустила на свободу на два года раньше срока. Он вышел и результат на лицо: создал банду, которая отняла жизнь у моего сына.
Сашу уже не вернуть, а тем временем наше правительство планирует амнистию. Меня оторопь берет от мысли: сколько таких Денисовых выйдет на свободу! Пока сам не сталкиваешься с этим, никогда не поймешь, что в нашей стране у бандитов прав больше, чем у потерпевших. Вот скажите, это справедливо?
- Суд приговорил Михаила Денисова к 17 годам строгого режима, Алексея Гребенкина — к 19 годам, - сообщила «КП»-НН» прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Александра Бабаева. - Анатолий Генералов получил 9 лет, поскольку на момент совершения преступления он был несовершеннолетним.
...........................
Гарантированно знаю, что остановить бандита может только реальная возможность получить пулю в лоб. Причем - здесь и сейчас: о том, что может наступить какое-то наказание, в момент совершения преступления никто не думает. Это очевидно. А вот когда ты на попытку наезда направляешь ствол в лобешник, прыть уходит у подавляющего большинства даже самых отпетых.

> А вот когда ты на попытку наезда направляешь ствол в лобешник

Смотря кто направляет. Очень вероятно, что ствол отберут и засунут горе-стрелку в анальное отверстие.

>Очень вероятно, что ствол отберут и засунут горе-стрелку в анальное отверстие.
В случае, когда есть ствол, даже у горе-стрелка остается хотя бы минимальная надежда на выживание, в ином - нет вообще, потому что чтобы голыми руками разобраться с тремя матерыми отморозками это нужно быть очень хорошим бойцом. И даже при таком раскладе одного как минимум придется, скорее всего, "валить". И с точки зрения самообороны, какая разница, убью я его руками, или пулей? В нашей стране - реально никакой. Более того, скорее всего, когда я вытащу ствол, даже применив по назначению, я меньше травмирую нападавшего. А в большинстве случаев вообще никак не травмирую, потому что бандюки просто уйдут: "на ствол" пойдет гораздо меньше бандитов, это очевидно. И проверено опытом.

Нет, категорически не согласен, даещь оружие в свободные руки - это страшно, направить ствол в сторону живой души. У нас основной массе живет инстинкт ( и славо богу, что это так) сохранения живого. Не дай бог, кому угодно, пережить подследствия выстрела в состоянии аффекта. Давайте наши власти заставлять нас защищать. Ей богу, стрелять в живого - это страшно, потом, ночью или днем, - "крышу сносит".

Да не сможет Вася-очкарик завалить матёрого отморозка. Даже одного. Даже пистолетом. Так как раньше обосрётся и будет молить о пощаде.

Вытащить волыну и стрельнуть из неё это два абсолютно разных акта. И между ними пропасть.

При этом, свободная продажа оружия гражданам приведёт к волне бытовых перестрелок в пробках, магазинах, общественном транспорте. Значительно снизится поголовье тёщ и соседей. Т.е. стрелять будут там, где есть причины к состоянию аффекта (крайнее раздражение и ярость).

При этом ни одного бандита не пострадает, так как нападают они, как правило из-за угла, когда меньше всего этого ждёшь.

Увы, все не так просто, Вася- очкарик, изначально, в силу своего здорового воспитания, не способен бить лежачего, вне зависимости от природных потуг, и это нормально, "не страшны сташные дяденьки, потом, тебя судящие", страшен твой "судия" - с которым потом тебе жить. "ты убил живого", плох он или хорош - это вторично. Первоично - ты, прерывающий чужую жизнь, даже богом проклятую . Тебе с этим потом жить. И это, чем дольше живешь со стволом, даже зарегистированным, тем больше осознаешь, я его посстараюсь никогда не использовать.

>Значительно снизится поголовье тёщ и соседей.

:)))

Вас они так достали? :)))

Слава богу! И тещи нет и соседи нормальные. Но я представляю как это может быть. Когда-то услышал историю, о том, что жена (психолог по профессии) устроила взбучку свекрови. Та подала в суд, разъехались (со слов свекрови судья сказал: "Разъезжайтесь или мы ее посадим"). Я тогда подумал: ни фига себе психолог!!! На днях "пострадавшая" пришла в гости в первый раз. Не ко мне. Я ее не видел, зато очень хорошо слышал, очень громкая дама... Как бы лучше охарактиризовать? Чересчур эмоциональная, едкая, недоброжелательная. Мне ее на два часа хватило... Одним словом стало понятно за что ей досталось :)

PS С соседями-меломанами и мотоциклистами встречаться, к счастью, не приходилось.

> Я тогда подумал: ни фига себе психолог!!!
Извечный вопрос: может ли психолог быть человеком? :) Со всеми присущими ему слабостями.

Я не знаю четкого ответа на вопрос, нужно ли пускать оружие в массы. У меня и для себя есть доводы как за, так и против. При этом гоблиновские мяукалки про короткоствол меня не впечатляют.
Что знаю:
1. У бандитов оружие все равно есть. У всех.
2. Тещу можно зарезать и ножом, и уровень смертности тещ от того, что население будет иметь стволы не увеличится.
3. По бандитам я свою позицию уже написал.
4. Оружия у населения на руках - полно. Той же травматики, хотя бы. Из которой завалить человека можно запросто. Конечно, не каждый "навскидку" в глаз попадет, но речь даже не об этом. Травматика доступна для продажи. Перестрелок в автобусах - нет. Сайгу и прочее тоже вполне реально купить любому. Перестрелок тоже нет.
>Вытащить волыну и стрельнуть из неё это два абсолютно разных акта.
Конечно.
>И между ними пропасть.
Но пропасть не такая уж большая. Любого, даже самого занюханного сикарашку, за полгода смогу научить стрелять на поражение так, чтобы рука не дрожала. А в большинстве случаев для этого будет достаточно месяца.
...А случаи завала "очкариками" матерых бандитов есть. И даже немало. И даже без ствола. ..."Очкарик" вообще, кстати, очень выгодная роль с точки зрения фактора внезапности. А если очкарика еще и обучить грамотно, как ему своими "очками" пользоваться :) - классный боец может получиться.

>1. У бандитов оружие все равно есть. У всех.
Не у всех, дорогова-то, у малолетних дебилов нет, и на том спасибо.
>2. Тещу можно зарезать и ножом, и уровень смертности тещ от того, что население будет
>иметь стволы не увеличится.
Ножом убить человека сложнее - навык нужен, обычно просто ранят, идет кровь и человек теряет пыл - из пистолета завалить человека проще гораздо.
>4. Оружия у населения на руках - полно. Той же травматики, хотя бы. Из которой завалить
>человека можно запросто.
Не запросто и статистика об этом свидетельствует - выживают люди в большинстве своем.

>Перестрелок в автобусах - нет.
Идут перестелки в том числе и травматикой, а что в предыдущие годы в США творилось - вспомнить страшно. Давайте ещё у нас устроим весенне-осенние отстрелы в ВУЗах и школах. Чем сложнее достать оружие - тем лучше. Придурок с оружием отстрелит больше, чем людей от бандитов защитится.

>...А случаи завала "очкариками" матерых бандитов есть. И даже немало. И даже без ствола.
Это скорее исключение, да, 5% вероятно выгодно используют свою позицию, а остальные нет.

PS С бандитизмом не стволами борятся, а высоким уровнем жизни, когда работяга на стройке зарабатывает раза в два больше чем бандит - бандитизм автоматически на убыль идет. Нужно просто делать так, чтобы бандитизмом было себе дороже заниматься. Стволы по рукам - бандитизм на порядок поднимут.

>PS С бандитизмом не стволами борятся, а высоким уровнем жизни, когда работяга на стройке зарабатывает раза в два больше чем бандит - бандитизм автоматически на убыль идет
О! Вот это верно.

> Я не знаю четкого ответа на вопрос, нужно ли пускать оружие в массы.

А у меня чёткое мнение что этого делать ни в коем случае нельзя. Поэтому я его стараюсь отстаивать при каждом удобном случае. И пока никто не привёл серьёзных аргументов в обратном.

> гоблиновские мяукалки про короткоствол

Не понял. Где у меня про гоблина речь идёт?

> У бандитов оружие все равно есть. У всех.

Вот так безапеляционно? Вы всех бандитов в стране знаете?

> Тещу можно зарезать и ножом, и уровень смертности тещ от того, что население будет иметь стволы не увеличится.

Тёща и соседи - аллегория бытовых преступлений. Ножом не каждого порежешь. Застрелить гораздо быстрее.

> Оружия у населения на руках - полно. Той же травматики, хотя бы. Из которой завалить человека можно запросто.

Сколько реально завалили? Большинство из того, что я видел - из серии "доставлен в больницу". Из травматика убить можно только если знаешь куда стрелять, либо очень случайно. Из боевого ствола застрелишь с гораздо большей вероятностью.

> Сайгу и прочее тоже вполне реально купить любому.

Далеко у нас граждане по улице с Сайгой уйдёт? А короткоствол спокойно ныкается под одеждой.

> Любого, даже самого занюханного сикарашку, за полгода смогу научить стрелять на поражение так, чтобы рука не дрожала.

Осталось поинтересоваться сикарашка этого хочет? Он уже себя терминатором чувствует, просто потому что у него в кармане ствол. До первой ситуации необходимости его применения. Когда, собственно и обосрётся.

> А случаи завала "очкариками" матерых бандитов есть.

Ну блин, опять не в ту степь.В халф лайф очкарик мир спас. Но это исключения. И они, понятно есть.

Образ очкарика - обычный гражданин, живущий обычной жизнью, купивший ствол и свято верящий, что теперь он непобедим. Но это же явно не так.

>> гоблиновские мяукалки про короткоствол
>Не понял. Где у меня про гоблина речь идёт?
А я и не говорил о том, что это Вы сказали чего-то про гоблина... Это я сказал. Разве я не могу в ответе Вам сказать еще про кого-то другого? /* пожимая плечами */

>> У бандитов оружие все равно есть. У всех.
>Вот так безапеляционно? Вы всех бандитов в стране знаете?
Ну что Вы мне риторические вопросы задаете? Нет, я не знаю всех бандитов по всей стране. Нет, я не знаю всех политиков всех времен и народов. Нет, я не знаю всех людей земного шара... Это не мешает мне делать собственные умозаключения о банндитизме, о политике, о людях и об их поведении. В числе прочего, мне очевидно, что бандиты на дело не с добрым словом ходят :) К примеру: http://www.softtime.org/forum/read.php?id_forum=3&id_theme=593&page=1

Сколько реально завалили? Большинство из того, что я видел - из серии "доставлен в больницу".
...и не вернувшийся оттуда. Летом помнится, боксер один по дороге на Олимпиаду парнишке в глаз стрельнул смертельно.

>Тёща и соседи - аллегория бытовых преступлений. Ножом не каждого порежешь. Застрелить гораздо быстрее.
Ножом порезать можно очень хорошо практически каждого. Те, кого нельзя порезать - это тоже из разряда исключений. Простите, не все Брюсы Ли. А уровень бытовухи в России - колоссальный. И тогда уж, если считать априори всех людей невменяемыми, нужно запретить еще и топоры, к примеру. Потому что профессионально могу сказать, что оказывать помощь человеку с огнестрельным ранением грудной клетки гораздо легче, чем с рубленой раной той же клетки, которая была нанесена топором. А этого чуда - топоробиения - очень достаточно на руси. Это совсем не на уровне исключений - в любую деревню приди, и там зарубленных по пьяни немало. А меж тем, у раненого в грудь пулей, если не задето сердце, и пистоль был не крупноклиберный, шансов выжить несравненно больше, чем у того, которому всю грудную клетку разворотили топором. В первом случае я предельно четко знаю, что делать, чтобы повысить шансы раненого на выживание. Во втором - повышать почти никогда нечего.

>А у меня чёткое мнение что этого делать ни в коем случае нельзя. Поэтому я его стараюсь отстаивать при каждом удобном случае. И пока никто не привёл серьёзных аргументов в обратном.
И не приведет никто никогда серьезных аргументов, потому на что их приводить-то? Сторона, которая говорит, что оружие нельзя продавать, сама никаких серьезных аргументов не приводит. Почему я и сказал про гоблиновские мяукалки.
А вопрос то предельно простой: почему, когда огромная масса криминала имеет оружие, а органы, призванные защищать граждан от криминала занимаются чем угодно, только не этим, не разрешить людям ношение оружия? Почему, если никто гражданина не защищает, не дать ему возможность защищаться самому?
Еще раз: я не знаю четкого ответа на вопрос. Более того, я знаю отлично, что среди людей, прекрасно с этим самым оружием умеющим обращаться, тоже нет четкого мнения: половина на половину. И те и иные доводы разумны. И этот вопрос никогда бы не вставал, если бы население не было бы просто погано беззащитно перед криминалом и прочими отморозками.

>Ну блин, опять не в ту степь.
Уж простите, мя, грешного, ежели чаво не так: куда ноги несути, туда и несуси. Такой вот недоумыш...

Да, вот на самом деле вопрос очень сложный! Одному ведь и правда для самообороны необходимо оружие, а другому - отморозку - в школе пострелять.
На месте правительства не стал бы принимать закон о свободном распространении огнестрельного оружия, а вместо это всерьез взялся за правоохранительные органы. Пора уже что-то с этим делать.

>а вместо это всерьез взялся за правоохранительные органы.
Есть и еще один серьезнейший вопрос, который похлеще даже закона о свободном ношении оружия будет. Это закон о самообороне. И суды, которые эти дела рассматривают. И суды эти почти всегда не на стороне обороняющегося. И в том числе только поэтому вся эта дискуссия, по большому-то смыслу, не имеет никакого смысла. Как не имеют смысла все книги и тренинги по боевым искусствам и прочее. Потому что в стране, когда хрупкая женщина, защищаясь, режет насмерть пилкой от ногтей бугая-насильника, который ее затащил в машину и пытается там изнасиловать, эту женщину потом осуждают... Ну чего дальше-то говорить?

>не дать ему возможность защищаться самому?
Что-то я в суть вопроса вообще не въезжаю: никто никогда гражданину носить(!) оружие не позволит. Хранить, учиться стрелять - это пожалуйста. Но ходить по городу с кобурой на бедре... в какой и цивилизованных стран такое допускается? Так что разрешение или запрет на оружие не могут повлиять на безопасность граждан просто в силу того, что оружие будет хранится дома "в недоступном для детей месте". То есть под рукой его в 99.9999% случаев не будет.

В 90-х практиковался, говорят, такой метод как выдача самому себе справки о том что пистолет нашёл и несёшь сдавать в милицию. Если вдруг поймают, то предъявить обвинение в ношении будет тяжело. Главное не лениться и каждый день писать новую бумажку с новой датой.

А если хранение оружия узаконят, то транспортировать его по улице будет не в пример легче. И лазеек будет найдено миллион.

В квартире, за железной дверью, пистолет как-то менее полезен, чем на улице, где опасностей в разы больше. Поэтому основная часть граждан будет покупать пистолеты именно для ношения.

>то транспортировать его по улице будет не в пример легче
поинтересуйтесь в каком виде транспортируют охотничьи ружья

>будет покупать пистолеты именно для ношения.
Что-то отделения милиции не ломятся от желающих добровольно сесть на два года... Думаете, ситуация в корне изменится?:)

> Думаете, ситуация в корне изменится?:)

Думаю да. Стандартный ответ будет стиле "сбежал от жены, забрал самое ценное, несу на другую квартиру".

Скорее всего будет необходимо обойму хранить отдельно от пистолета, но всегда можно "забыть" патрон стволе. Короче пространства для манёвров будет на порядок больше чем сейчас, когда сам факт наличия у тебя ствола автоматически доставляет тебя в отделение.

> поинтересуйтесь в каком виде транспортируют охотничьи ружья

Часто вы видите граждан, прогуливающихся по Невскому, скажем, с ружьями за спиной? :)

>Думаю да. Стандартный ответ будет стиле "сбежал от жены, забрал самое ценное, несу на другую квартиру".
Если несете самое ценное неразряженным и незачехленным, то в самом благоприятном случае лишитесь лицензии на хранение самого ценного, а в худшем - фантазируйте:)

Бандюки боятся не ствола, а твоих глаз в которых написано, ещё шаг и одной дыркой в голове будет больше, и скажи спасибо, что у меня в руках ствол - руками бы, с моим знанием анатомии, я бы из тебя котлету сделал. 95% населения так смотреть не умеют. Горе-стрелку любой матерый человек в глаза рассмеется.