О Жизни и про Жизнь

cheops: Я вообще-то химик по образованию

А в быту это образование помогает и как :) ?

Антон, образование любое помогает. Вот вам в быту французский язык помогает? Даже если нет, вероятно не жалеете о том, что знаете.

Я все ж таки больше теоретической химией занимался, а это с бытом не очень согласуется, это больше в программировании помогает. Однако, мыть посуду я до сих пор люблю и подхожу к этому как к искусству, никакой обратный холодильник или замысловатый реактор меня не пугал, был бы хромпик, дистилированная вода и 3-4 часа свободного времени. Мог по пол года отмачивать застрявший в шлифте термометр, который мы перед этим с МК и заклинили, синтезируя спиновую ловушку. Собственно синтетик я всегда был слабый (мой конек - расчет, кванты), но посуду мыл очень хорошо. Поэтому наверное да, помогает, но не образование, а навык.

Образование если и помогает, то МК, но тоже не в быту, а допустим в определении биохимическое отклонение у человека или психическое.

>Вот вам в быту французский язык помогает? Даже если нет, вероятно не жалеете о том, что знаете.

Только если книжки в оригинале, французскую википедию, газеты почитать. Интересно, что они там о нас пишут (о Великой отечественной войне, например. Поляков в этом плане было бы интереснее почитать) :) Что касается газет интерсны не сами статьи, а комментарии к ним (не в пример mail.ru читать интересно)..

>Я все ж таки больше теоретической химией занимался, а это с бытом не очень согласуется, это больше в программировании помогает.

А как, если не секрет?

>Однако, мыть посуду я до сих пор люблю и подхожу к этому как к искусству

А жидкость какую выбираете? И по какому принципу. Я тоже ее мою. Использую Пемолюкс и Fairy.

>обратный холодильник или замысловатый реактор меня не пугал, был бы хромпик, дистилированная вода и 3-4 часа свободного времени

Вы сами можете собрать холодильник? %)

>Образование если и помогает, то МК

Он как-то говорил, что пиротехнику сам может изготовить.

>Только если книжки в оригинале, французскую википедию, газеты почитать. Интересно, что
>они там о нас пишут (о Великой отечественной войне, например.
Значит вам образование в быту помогает больше, чем мне :)))

>>Я все ж таки больше теоретической химией занимался, а это с бытом не очень согласуется, это больше в программировании помогает.
>А как, если не секрет?
Я писал очень много программ - они нужны были для работы, и эти программы, они были сложны, но были лишь частью работы, нечто нужное, но второстепенное, элемент сверхзадачи. В таких условиях не смотришь на то, сколько языков ты знаешь, обогнал ты коллег или отстал и никто другой на это не смотрит. Нужна программа - под козырек и за работу. Очень долго приходилось развиваться без сравнения и оценки. Я и сейчас не оцениваю программу с позиции хороша или нет, понравится она какому-то гуру или не угодит. Критерий один - работает или нет, нужна или нет, приносит пользу или нет. На работу других программистов смотрю точно также. Ну и плюс к тому, что расчетные задачи у химиков не самые тривиальные, особенно когда речь заходит об моделировании спектров или об квантах.

>>Однако, мыть посуду я до сих пор люблю и подхожу к этому как к искусству
>
>А жидкость какую выбираете? И по какому принципу. Я тоже ее мою. Использую Пемолюкс и Fairy.
Руки использую :), обычную бытовую грязь я за грязь не считаю :), если уж очень застарелая, использую первое попавшееся ПАВ, название не имеет значение - все они работают по одинаковому принципу (один кусок молекулы растворяется в жире, другой в воде). Использовать, то что я использовал в лаборатории - просто выжигая грязь хромпиком или щелочью с перекисью - в бытовых условиях не очень безопасно и не разумно - хотя бы в бытовых условиях чистота нужна не такого уровня - у вас ничего не взорвется от следовых количеств солей железа, оставшихся от водопроводной воды.

>>обратный холодильник или замысловатый реактор меня не пугал, был бы хромпик, дистилированная вода и 3-4 часа свободного времени
>
>Вы сами можете собрать холодильник? %)
Его выдувать нужно - работа для стеклодува... нас уже не учили, мы покупной посудой пользовались, хотя раньше химиков в обязательном порядке учили выдувать посуду. Мы эти времена уже не застали.

Если абстрагироваться от мокрой химии да, огромные программные комплексы, забубенный мат.аппарат, проблемы которые даже в перспективе не имеют решения, но которые уже сегодня пытаются кусать инженерно, за счет мат-программисткой выдумки (очень похоже на моделирование погоды), анализ кода, созданного мастерами, стоящими у истоков компьютерной революции "когда компьютеры были большими, а программы маленькими" все это позволяет смотреть на текущие программные задачи без страха и с уверенностью.

>А как, если не секрет?

Вот и ответ. Т.е. и там, и там приходится сталкиваться с мат. аппаратом?

Да ещё с каким (приходилось ходить на лекции мех.мата)... если речь заходит о квантовой химии - это же сплошь аналитически не решаемые задачи - либо численное моделирование, что в бесконечных пространствах не разумно, либо аналитически-приближенное. Аналитически уравнение Шредингера решается для одноэлектронного случая, в молекулах электронов вагон и маленькая тележка, если учитывать квантовые эффекты не только для электронов, но и для ядер (вибронные взаимодействия), если учитывать не только квантовые эффекты электронов, но их взимодействие друг с другом (вводить корреляцию или использовать функционалы плотности), если учитывать релятивистские эффекты, если работать с нижней частью переодической таблицы, где становятся значимы jj-взаимодействия, то очень скоро выясняется, что копьютеров для решения этих задач нет и в ближайшее время не предвидится. А вся теория - это потуги натянуть решение для одноэлектронного случая на многоэлектроный (для другой теории у нас просто нет мат.аппарата). Теория рвется по швам и вы остаетесь один на один с прорехами, которые пытаетесь латать с помощью математики. Все это на фоне того, что ряд математических программных комплексов, которыми приходится пользоваться и развивать, начали создаваться ещё до нашего рождения. Представьте себе программу на фортране, по которой можно изучать истроию языка, а за одно и квантовой химии, которая может работать хоть под PC, хоть под майнфрейм, хоть на DEC-ах, плотность кода запредельная (писалось ещё в те времена, когда экономили каждый такт) - магабайты и мегабайты кода, которые писали всем миром от США до Японии, адаптировали под десятки платформ, о которых уж никто не помнит.

Офигеть чего вы знаете ! А в том ВУЗе где я у бабки работаю какой-то ахинее учат по книжкам с радиорынка- маркетинг, таргетинг, и тому подобные трали-вали.

Когда молодой был, тоже многое сложное мог понимать, ну, безусловно, для этого днем, на дневном надо учиться.

Помню шел по улице и представлял себе что такое "метацентр" (это судостроительный термин):)

я не химик, но повторяю некоторые опыты, обычно из рекламы, где показывают Необыкновенные_Растворители_Жира, Очистители_Любой_Грязи и прочую туфту.
например льют в воду йод (типа - ой, как мы запачкали нашу рубашку!), потом сыпят порошок и - опа! вода светлеет на глазах и рубашка уже чистая. да она посветлеет, даже если просто соды насыпать а сода есть в абсолютно любом порошке. или купили мы средство для мытья посуды, которое "само делает пену". там такой механизм в бутылке. собственно, из-за этой прыскалки я его и взяла, старая сломалась, а других вариантов не было. так вот, производитель утверждает, что его чудесная Пеноделательная_Прыскалка будет работать только с его Чудесной_Пенообразующей_Жидкостью (которая на евро дороже всех остальных). ха! наливаем в нее Простую_Жидкость для мытья посуды - не работает. разбавляем Простую_Жидкость Простой_Водой - работает! та же самая пена в 4 раза дешевле!

>я не химик, но повторяю некоторые опыты, обычно из рекламы, где показывают Необыкновенные_Растворители_Жира, Очистители_Любой_Грязи и прочую туфту.

Поменьше надо телевизор смотреть, а к отмывающим (отстирывающим) в-вам оносится как cheops. Лично я полностью с ним согласен.