О Жизни и про Жизнь

http://nnov.kp.ru/daily/24314/507578/
......................................
Россия в разные эпохи была во многом первооткрывателем, совершала потрясающие прорывы. И не только в науке и искусстве, но и в политике, в идеологии. Мир смотрел на нас с большим интересом, иногда изумляясь, иногда завидуя, иногда раздражаясь.

СОН НАЦИИ

- Почему Россия сейчас не креативна, как раньше? В 1917-м она вообще дала миру новую идеологию, пусть и во многом ущербную, но мир-то перевернула. И в советские времена мы стремились стать «впереди планеты всей». И ведь получалось - не только в космосе, науке, но и в литературе, кино. Почему мы почти не создаем ничего уникального?

- Разумеется, велик соблазн «с цифрами и фактами в руках» доказать, что сейчас полно замечательного и уникального, но не будем отбивать хлеб у лакировщиков действительности. У меня свое объяснение этой тенденции, но, чтобы лучше понять происходящее, я посоветовал бы вспомнить фантастический роман «Армагед-дом» Марины и Сергея Дяченко. Это книга сложная, там много всего, но исходная посылка узнаваема: есть некое общество, которое раз в 21 - 22 года сотрясает апокалипсис. И один герой высказывает гипотезу, что делается это нарочно - чтобы мир только-только успел восстановиться и подошел к границе прорыва, но самого прорыва совершить не смог. А поскольку восстановление требует больше времени, чем разрушение, - мир, описанный авторами, начинает от цикла к циклу деградировать - технически, культурно, да и нравственно. Ситуация наша, российская, только цикл не двадцатилетний, а столетний. Причины этих апокалипсисов тоже довольно очевидны: культура, наука, интеллект нации, развиваясь и усложняясь, неизбежно входят в противоречие с косной, неизменной, да и неизменяемой политической системой, которая - в отличие от науки и культуры - после всех катаклизмов стремительно отстраивается в прежнем виде. Она может быть light, soft, но по сути не меняется. Так вот: поскольку очередного такого катаклизма Россия может попросту не потянуть - ибо он автоматически поведет к ее территориальному распаду по сценарию СССР, - нация сама себя отрегулировала и предписала себе половинчатое, интеллектуально-нищее, летаргическое состояние. Мы ведь очень мало знаем о темном инстинкте нации - даже о популяциях животных и механизмах их саморегуляции почти ничего определенного не знаем, а у людей он тоньше, изощреннее.

- Гоголь когда-то удивлялся: «Русь, куда несешься ты? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади»...

- Видимо, поезд под названием «Россия» не приспособлен для слишком быстрой езды - от него начинают отваливаться детали и целые вагоны. В какой-то момент страна дала себе команду: «Спать!» Или - «Вполсилы». «Ре-же!» - как командуют в армии. Обратите внимание, какой взрыв негодования, а то и прямую травлю вызывает сегодня все, что хоть на сантиметр выше плинтуса. И какой популярностью пользуется все, что работает на заведомый «минус», - на отрицательную селекцию. Именно поэтому сегодня так мало писателей, художников, музыкантов, которые, ярко начав, продолжали бы развиваться в том же темпе.

СТАБИЛЬНОСТЬ ИЛИ ЗАСТОЙ?

- Почему нация спит? Кто прописал ей снотворное? Может, так удобнее нашим правителям? Или Западу, которому, как считается, не нужна сильная и передовая Россия?

- Это не чья-то злая воля, не заговор Запада и не установка отечественных цензоров. Это механизм национального самосохранения: будь Россия интеллектуальной, яркой, научно-передовой - она неизбежно вошла бы в конфликт со своей системой власти. Наша нынешняя серость и духовный провинциализм - единственная гарантия от социального взрыва, который может оказаться для русской истории последним. Какова в этих обстоятельствах должна быть стратегия отдельного писателя, режиссера или ученого, да просто порядочного человека, я ответить затрудняюсь. Казалось бы, кричать «Пусть сильнее грянет буря!» - бесчеловечно, потому что бурями все сыты по горло. С другой - в огне кое-что здоровое уцелеет, а в болоте перегниет все. Я не знаю, какой выбор тут следует делать.

- И все же этот общенациональный сон странный. Казалось бы, новая Россия сделала столь мощный кульбит от социализма к демократии, что не проснуться было никак нельзя. Если уже такое потрясение не разбудило нас, то что тогда сможет?

- Только критическая масса накопленного отвращения к себе. Но сначала спросите себя: уверены ли вы, что хотите проснуться? В сегодняшней России есть решительно все предпосылки для культурного ренессанса. А уж талантливых людей столько, что Европа, Штаты и Китай обзавидуются. Но почему-то за профессиональной реализацией эти люди уезжают именно в Европу, Штаты и Китай. А остающиеся работают в четверть силы, не предъявляя себе даже тех требований, какими руководствовались ремесленники эпохи застоя. Это не эпидемия, не поветрие, а таинственное «самоограничение» - вспомним, что Солженицын, хоть и в несколько ином смысле, называл его главной категорией национальной жизни. Самоограничение ведь может выражаться не только в экономии, но и в том, что лучшие писатели уходят из литературы, лучшие кинематографисты топчутся на месте или занимаются установлением автократии в своем цехе, а лучшие музыканты уже ко второму альбому начинают безбожно эксплуатировать открытое в первом. Может быть, тот, кто сегодня пишет всякую ерунду или снимает «Звезд на панели», как раз и спасает Россию? Это и есть стабилизация в действии - планомерная, тихая деградация. Очень может быть, что на пути вялого сползания в бездну ускорение действительно неуместно.

АЗАРТ В БОЛОТЕ

- Как вы полагаете, от чего вообще зависит «драйв нации»?

- Прежде всего от исторических обстоятельств ее бытия. Вызвать это нельзя, как нельзя вызвать влюбленность. Нужно ощущение масштабной задачи, азарт первопроходчества, стремительная вертикальная мобильность, счастье освобождения от заржавевших цепей и сгнивших пут... Заметьте, апологеты стабильности больше всего ненавидят то, что презрительно называют «движухой», и бесперечь ссылаются на то, как ужасно было в 90-е. А между тем все известные сегодня имена как раз и есть наследие 90-х - сегодня этим людям никто не дал бы сформироваться или заявить о себе. В 90-е в России было плохо во множестве отношений, но духовной провинцией или тем более болотом ее не назвал бы никто.

- А нынешняя Россия становится мировой провинцией?

- Не становится, а стала.

- Чем это может обернуться?

- Двумя вещами. Вариант первый: в болоте тоже происходит своя бурная жизнь (бурнее даже, чем на сухих полянах). В перспективе развитие неофициальной культуры - как было, в сущности, в семидесятые, в «самиздатские» времена, - может закончиться полномасштабным отрывом страны от начальства. Кажется, пикалевская история уже продемонстрировала отсутствие у власти каких-либо рычагов для вмешательства в народную жизнь, кроме личного приезда и разруливания; но всюду не наездишься - велика Россия. Это, я считаю, оптимистичный вариант - постепенно российская власть станет такой же картонной, хоть и пафосной декорацией, как британская монархия, а страна будет жить своей жизнью, щедро отчисляя на подновление этой декорации, лишь бы она не пыталась вмешиваться в наши дела. В сущности, феномен русской коррупции как раз и есть прообраз такого поведения - форма откупа от государства, лишь бы не уничтожало все, к чему прикасается. Есть и второй вариант - в условиях такой затхлости, какова сейчас российская атмосфера, никакой подъем народного самосознания окажется невозможен, так что нация и власть станут деградировать одновременно. Верить в это, как вы понимаете, мне не хочется. Единственный вариант для всякого растения в этой искусственной и прохудившейся теплице - по мере сил поглощать углекислый газ и выделять кислород: социальными преобразованиями это не решается. Только честным личным служением на своем месте.

- Насколько власти влияют на креатив нации? Вот Путин, будучи президентом, требовал от своих подчиненных амбициозности. И нынешний тандем Путин - Медведев достаточно амбициозен. А вот нация в целом, кажется, совершенно лишена амбиций.

- Ну что вы! Зачем же думать, что нация настолько хуже своих вождей? Просто амбициозность - не та вещь, которая демонстрируется по команде. Все равно что нахлестывать раба бичом и приговаривать: «Азарта! Больше азарта, гордости и материальной заинтересованности!» Нынешняя политическая система не такова, чтобы выдержать амбициозную нацию. Да и нация не так глупа, чтобы демонстрировать свои реальные амбиции в ответ на столь показушные требования. Нынешняя Россия весьма амбициозна, но большая часть ее внутренней жизни происходит скрытно - примерно как в Индии времен британского владычества. Кто скажет, что в той Индии не было амбициозности? Просто она проявлялась довольно камерно, иначе велик был шанс внезапно обнаружить себя привязанным к жерлу британской пушки.

КТО ГЛАВНЫЙ В МИРЕ?

- Кто может быть мировым предводителем? Америка, кажется, это право утрачивает? Или нет?

- Насчет утраты этого права Америкой, мне кажется, вы впадаете в типичный для нынешней России (по крайней мере для официальной прессы) wishful thinking (здесь: желаемое за действительное. - Авт.). Америка никогда не претендовала быть мировым предводителем или, паче того, всемирным жандармом, как называли ее особо продвинутые патриоты. Она решает прежде всего собственные задачи и только поэтому становится мировым лидером. Тот, кто претендует на господство и озабочен прежде всего доминированием, как правило, совершенно бездуховен и никому не интересен: сами видите, получалось ли мировое лидерство у фашизма? Получается ли оно сегодня, скажем, у радикального ислама? Получалось ли в свое время у маоистского Китая? Получилось - у нынешнего, постсяопинского.

- И Китай будет лидером мира?

- Давайте сразу разведем понятия финансового и духовного лидерства. Сверхдержавой номер один со всей очевидностью становится Китай, но с духовным лидерством тут сложно - может быть, потому, что у Китая и нет таких амбиций. Это цивилизация, в достаточной степени замкнутая на себя: если в смысле промышленном Китай - выдающийся экспортер, «все наружу», то в духовном он скорее герметичен и рассчитывает в основном на внутренний рынок, да еще активно импортирует все хорошее. Нигде в мире не переводится столько наших книг - знаю по себе, а уж сколько чужой классики он экранизирует и адаптирует - не счесть. Что касается духовного лидерства - именно поиском такого потенциального тренда занимается сейчас, скажем, Каннский фестиваль, точный барометр положения дел в этой сфере. Пока прорыва не видно. Кстати, у России отличные шансы - если она, как описано выше, мягко выскользнет из-под власти и начнет производить качественный продукт; но я не очень себе представляю такую ситуацию, скажем, в кинематографе - особенно после создания совета по кино в достаточно красноречивом составе. Получше шансы у музыки, а особенно у литературы, в которой сейчас работают, без преувеличения, выдающиеся таланты.

ГЛАМУР В КРИЗИС ВЫЖИЛ

- Правда, в одном мы все же преуспели - в победоносном гламуре. Хотя, наверное, глянцевая жизнь поразила все же скорее Москву, а не всю Россию. А может, в кризис гламур исчезнет?

- Нет, конечно, не исчезнет - он адаптировался первым. Бывает кризисный гламур: согласно легенде Уайльда оскорблял вид нищего у него под окнами, он лично купил ему дорогой костюм и выстриг в нем живописные прорехи, так что нищий огламурился. Гламур - это ведь не просто шик и блеск. Это определенная философия, сводящаяся к выхолощенности, культу поверхностности, к замене производства потреблением, к вытеснению духовной жизни чередой светских мероприятий. На этих мероприятиях могут подавать устриц, а могут - отварную картошку; светская тусовка может появляться в ватниках от Зайцева, но сути ее это не изменит. Так или иначе гламур - культура людей, более всего озабоченных личным доминированием (что отлично показал Пелевин) в отсутствие общих целей и консенсусных ценностей (что отлично демонстрирует ЖЖ). Какой же кризис тут что-нибудь изменит?

- Как вы полагаете, какой главный урок должны мы вынести из нынешнего кризиса? Может, он для России в чем-то даже благо?

- Еще одно заблуждение, типичное для эпохи деградации. Ничто кризисное не бывает благотворно: кризис всегда приводит к отказу от амбициозных и сложных проектов, уничтожает утонченное, благоприятствует примитивному и адаптивному. В кризис выживают худшие, а не лучшие, - этим он отличается от естественных трудностей роста при осуществлении модернизационного проекта. Даже война может отковать нацию, если это война справедливая или по крайней мере направленная против заведомо отвратительного противника. Но кризис предполагает не войну, не борьбу, а именно приспособленчество, то есть актуализирует самые низменные мотивации. Одна из таких мотиваций - удовлетворенная социальная зависть: вот, олигарх потерял многое... Да какая тебе-то в том радость - у него ведь осталось больше, чем ты заработаешь за тысячу лет?! Ничего хорошего от кризиса ждать не следует - дурное укрепится при отсутствии конкуренции, хорошее выживет с трудом и неизбежной деградацией. Уповать на кризисы могут только те, кто уже не верит в собственные силы и обращается к Богу с единственной просьбой - процитирую Стругацких: «Тогда, Господи, сотри нас с лица земли и создай заново, более совершенными». Но это не лучший вариант, по-моему.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ: ЛИШНИХ ЛЮДЕЙ НЕТ

- Сейчас часто употребляют слово «элита». Какова она, российская элита?

- Элита всегда опережает нацию, только и всего. Сегодня нация сознательно деградирует, и элита опережает ее в этом падении, чуть хуже работая, чуть меньше соображая, чуть больше хамя направо и налево. Авангард - он и есть авангард, просто иногда это передовой отряд лезущих вверх, а иногда - первые ряды катящихся вниз.

- Как вы полагаете, какая в нашем государстве сейчас идеология? Нужна ли нам сегодня национальная идея?

- Пора различать национальное и государственное. На государственном уровне - если бы государство думало не о бесконечном самоукреплении, а о реальной консолидации страны - имело бы смысл провозгласить самую простую идею: лишних людей у нас нет. Нам нужны все, до последнего бомжа. Мы слишком долго отфильтровывали население по разным принципам: имущественному, классовому, образовательному, идейному, сейчас вот некоторые хотят по национальному... Те не наши, и эти не наши... Сейчас важно сказать: наши - все. И мы примем всех, кто захочет к нам. И всем найдется дело - потому что рабочие руки у нас в страшном дефиците. И мы построим лучшую страну на свете - думаю, прав Денис Драгунский, давно предположивший, что Россия должна быть Меккой для творческих людей, где осуществляются самые безумные инновации и встречают интерес самые амбициозные и фантастические проекты. Между прочим, так к нам ехали в двадцатые и начале тридцатых: не забудем, что индустриализация в значительной степени осуществлялась руками американских инженеров.

А для нации эта идея давно стала родной - именно благодаря горизонтальной солидарности все и выжили в девяностые: инстинкты взаимопомощи (а вовсе не самоистребления, как пытаются представить дело иные) у нас очень сильны. В России в самом деле нет лишних - тут выживают не только «эффективные», тут вовсю работают социальные сети, бесшумная анонимная благотворительность и связи на уровне землячеств, одноклассников, коллег... Это и есть русская национальная идея в действии. Хотя я не советовал бы забывать прекрасную формулу петербургского искусствоведа Льва Мочалова: «Русская национальная идея есть русская национальная культура». Но это вещи связанные.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Дмитрию Быкову 41 год. Писатель, журналист. Автор романов «Орфография», «Оправдание», «Эвакуатор», «ЖД», сборника сатирических миниатюр «Как Путин стал президентом США: новые русские сказки», поэтических и публицистических книг, художественных биографий «Борис Пастернак» и «Булат Окуджава». Лауреат международных и национальных литературных премий.
......................................
Хорошее интервью. Умное. Кое с чем я не совсем согласен, но это и не требуется. Главное - есть над чем и о чем подумать.

Русская идея - полная херня, идеологическая заглушка в стиле а-ля доктор Геббельс, аляповатая подделка кремлевских политтехнологов.

Лет после 7-ми уже пора переставать верить в сказки.

Да и, Быков, как обычно, растекается по древу, сполшные ахи-вздохи ровно на небесах живет и райским нектаром питается.

И вообще, когда кто-то в каждом предложение применяет местоимение "мы, нас", то это уже клиника.
У меня не было общих дел с Дмитрием Быковым и не надо этого - "МЫ", и его говновзглядов я не разделяю- "духовность-шмуховность", о чем он вообще ?

Максим Валерьевич, а можно на форуме сделать так, чтоб цитаты были другим цветом, а то непонятно, где основной текст а где комментарий к нему ?

Спасибо.

>Максим Валерьевич, а можно на форуме сделать так, чтоб цитаты были другим цветом, а то непонятно, где основной текст а где комментарий к нему ?  > >Спасибо.

а если так попробовать?

- Дмитрий Львович, выдайте-ка нам порцию бреда, а то нам колонку заполнить нечем. Должно быть интервью с Борисом Моисеевым, а он, нехороший человек, денег много запросил.

- Кхе, кхе. Ну эта...ну...эээ
Ну российская элита, значит...

Наверное нельзя сказать, что Россия деградирует - просто развитие её всегда было скачкообразно, ещё 200 лет назад философы искали место России в мире - сейчас его никто не ищет - смысла нет - след в истории остался такой, что такие вопросы не возникают. Развитие, причем самостоятельное развитие, видно не вооруженным взглядом.

>А для нации эта идея давно стала родной - именно благодаря горизонтальной солидарности
>все и выжили в девяностые: инстинкты взаимопомощи (а вовсе не самоистребления, как
>пытаются представить дело иные) у нас очень сильны.
Крайне спорное утверждение. Ни о какой взаимопомощи в 90-е речи не шло, народ не выживал, а умирал. Вообще смена формации отразилась не хуже ядерной войны - и народу умерло много, и производство деградировало, и люди. В какой-то момент ото всего населения потребовалась перестройка - от молодых и старых - ото всех - кто не перестраивался - умирали. То, что сейчас наблюдался какой-то рост - это чудо. То, что рост теперь будет сменяться падениями - это норма. Чтобы серые массы были образованы - до их уровня нужно опускать яркие личности. Если дать полную свободу в том числе для развития ярких личностей - не ждите от обычного населения морального состояния и образования уровня СССР.

Про застой не даром в СССР говорили - не было развития и это беспокоило. Сейчас застоя нет - есть движение, так оно так и происходит маятникообразно, вверх-вниз, но вверх больше. Так все движутся, можно заморозить какое-то состояние (пусть даже хорошее), но развития не будет.

>Про застой не даром в СССР говорили - не было развития и это беспокоило.

Какого такого развития не было ? Дома строили, детей рожали, компьютеры делали отечественные, атомные подлодки, в космос летали непрерывно, медицину развивали.
На моей памяти телевидение из черно-белого повсеместно стало цветным.

То что псевдоинтеллигенствующим московским артистам-гомосекам не давали жопой по ТВ крутить, это да. Жуткое было время.

Это внешние проявления... дома строятся всегда. Компьютеры и сейчас делаются, уж по крайней мере для военных целей точно (массовых компьютеров российского производства не было ни тогда, ни сейчас). Застой - это отсуствие инновационных прорывов, вроде 30-x и 50-x. Это означает, что революционное развитие технологии в стране-конкуренте может критически отразиться на застойной экономике. Отсуствие обновления элиты, её устаревание. Штучки крайне опасные, когда у талантливого человека нет никакого шанса себя проявить - талант может проявляться совершенно неожиданным образом (один талантливый человек роты среднего класса стоит и если его ничем не занять, может очень талантливо против системы бороться). Это была серьезнейшая проблема, которая закончилась колапсом, по сути взрывом, разрядкой. Элита была сметена и начала образовываться новая молодая элита - если у неё лет через 40 не хватит ума организовать приток свежих кадров снизу история может повториться снова.

Ну еще бы кто знал, что такое элита.

У меня никаких ассоциаций кроме чая сортом лучше "экстра" не возникает при этом слове.

Собственно застой сейчас во всём мире. Так как вместо того, чтобы двигать вперёд науку и технологии, посредством инвестиций в них, последние десятилетия бизнес, в основном, занимался тем, что размножал деньги на биржах. Если даже мельком глянуть на отчётность большинства компаний реального сектора, то можно увидеть огромные дыры в виде "плохих активов".

Т.е. зачем страдать, развивать науку и производство, чтоб сделать товар лучше, если можно годами эксплуатировать найденные решения, а деньги инвестировать в быстрые деривативы, с которых можно снять на порядок большую прибыль.

Сейчас происходит очередное похмелье после бурной гулянки. После чего по всей видимости начнётся бурный рост и очередной скачок.

Собственно застой сейчас во всём мире. Так как вместо того, чтобы двигать вперёд науку и технологии, посредством инвестиций в них, последние десятилетия бизнес, в основном, занимался тем, что размножал деньги на биржах. Если даже мельком глянуть на отчётность большинства компаний реального сектора, то можно увидеть огромные дыры в виде "плохих активов".

Да нет, почему-ж ?! Есть развитие, иначе рынок насытился-бы. Надо продавать, оттого то и дело появляются разные новшества.

Хотя я слышал, что производители встречаются друг с другом чтоб договориться о плановом внедрении новшеств, чтоб постепенно насыщать рынок.

>Хотя я слышал, что производители встречаются друг с другом чтоб договориться о плановом
>внедрении новшеств, чтоб постепенно насыщать рынок.
Это лишь тактика, тут скорее речь о стратегии идет - угадать стратегическое развитие промышленности - это сильное конкурентное преимущество. Договориться о том, что будет через 20-30 лет никто не сможет, так как никто точно не знает, что же будет и соответственно просчитать, выгоден договор или нет.
Есть такая компания, называется Shell, вторая по величине нефтегазовая компания в мире. Как известно, символом её является ракушка - собственно основатель компании и торговал ракушками и безделушками из них - угадайте какое бы место на рынке занимала компания, если бы она до сих пор ракушками бы занималась. Зачастую со временем все меняется так, что никакие связи, деньги и тактические договоренности не помогают. Кроме того, в последние 100-200 лет ещё и научно-техническая революция развивается экспоненциально и то, что вчера было сверх-прибыльно завтра может стать убыточным и наоборот.

>>Зачастую со временем все меняется так, что никакие связи, деньги и тактические договоренности не помогают.
Это да... Самая лучшая связь - со своим мозгом. Она позволяет выстраивать все остальные.

>Есть такая компания, называется Shell, вторая по величине нефтегазовая компания в мире. Как известно, символом её является ракушка - собственно основатель компании и торговал ракушками и безделушками из них - угадайте какое бы место на рынке занимала компания, если бы она до сих пор ракушками бы занималась.

Интересно, каким образом они перешли от ракушек к нефти ?

Вот это - самое интересное.

Им приходилось много по свету ездить, соответственно были подкованы в морской торговле. В качестве топлива тогда китовый жир в ходу был, а киты уже заканчивались и назревал дефицит топлива, а тут как раз керосин стал появляться с ближнего востока. Почувствовали коньюктуру и сменили профиль.

Им приходилось много по свету ездить, соответственно были подкованы в морской торговле. В качестве топлива тогда китовый жир в ходу был, а киты уже заканчивались и назревал дефицит топлива, а тут как раз керосин стал появляться с ближнего востока. Почувствовали коньюктуру и сменили профиль.

Вот что значит оказаться в нужное время в нужном месте, и как говорит Артемий Лебедев " не промандить".

Хотя однако, меня всегда интересует вопрос, а каковы были объемы капиталовложений ? Дело в том, для того чтобы сорвать рынок в таком деле, как торговля необходимо сразу наступать "широким фронтом".

В этом случае возникает вопрос, сколько ракушек надо продать, чтоб захватить львиную долю мирового рынка нефтепродуктов ?

Дело в том, что рынок тогда только начинался ни денег серьезных в нем, ни конкурентов сильных не было. Это же чуть не в XIX веке было, а сейчас XXI век. Сейчас сходная ситуация с Web - деньги более или менее серьезные в него стали поступать лишь недавно (покрайней мере в РФ), соответственно сверхсильных компаний не так много - деньги будут потом, когда не известно (может ещё и не при нашей жизни) и достанутся они тому, кто будет терпеливее или талантливее. Что это будет тоже не понятно - хостинг, каналы, магазины, электронные деньги, реклама или все вместе взятое. Shell собственно тоже поначалу перевозкой занималась - у неё не своих месторождений не было, ни производства - это пришло все потом, за 200 лет и не такое случается. Та же IBM начиналась за долго до того, когда электричество и компьютеры стали повсеместной штукой, продавая механические кассовые аппараты (причем остается сильной компанией, не смотря на всю свою неуклюжую политику). Глядеть в оба по сторонам нужно - остальное приложится :))).

>Сейчас происходит очередное похмелье после бурной гулянки. После чего по всей видимости
>начнётся бурный рост и очередной скачок.
Собственно эта мысль приходит многим в голову и деньги пытаются вкладывать (даже наше правительство в нанотехнологии - другое дело, что эта такая область, которая от миллиарда туда обратно не запускается - для этого нужны научные школы, институты, индустрия, рынок - чтобы запустить это, воли правительства недостаточно).

Застой - это отсуствие инновационных прорывов, вроде 30-x и 50-x. Это означает, что революционное развитие технологии в стране-конкуренте может критически отразиться на застойной экономике.

Всего две страны в мире производили видеомагнитофоны. СССР и Япония. СССР отлично развивался в области электроники, авиастроения, судостроения.

Потом делали всякое разное в военной области, опять компьютеры вспомню, что с ламповой техники перешли на ЕС. Какой прорыв вообще имеется ввиду ? Что во всем мире делали, то и у нас делали (за исключением ширпотреба, но и то, смотря как на это взглянуть).

Отсюда непонятно, какие вам нужны прорывы, чтоб вы их считали таковыми ?

>Отсюда непонятно, какие вам нужны прорывы, чтоб вы их считали таковыми ?
Когда аграрная страна становится промышленной за десятилетие, когда экномика за то же веремя увеличивается в разы - это прорыв, когда за 20 лет предел мечтания удвоить экономику и то не получается - это застой. Вот в Китае сейчас идет прорыв.

Переход на атомную энергию, полет в космос, создание современной микроэлектронники - это прорыв (эти явления начинают работать сразу в нескольких сферах), изготовление видео-магнитафона, который хрен достанешь - это просто одинчное явление, практически не влияющее на другие сферы.

Вот в Китае сейчас идет прорыв.

Китай- это отдельная тема.

Они внутреннюю политику ведут по вполне социалистическому принципу, а вот внешнюю... !

Такого политико-экономического феномена как современный Китай в истории еще не было.
СССР - тупо раздавал деньги всем кто ему нравится.

> СССР - тупо раздавал деньги всем кто ему нравится.

СССР тщательно выстраивал систему собственной безопасности. В том числе и "раздавая деньги" коммунистическим партиям разных стран (да и просто правильным, с точки зрения СССР, политикам) на осуществления переворотов и революций (ровно тоже самое делало США, да и сейчас делает. Свежий пример Иран).

А нравится-не нравится это удел девичьих грёз. Международная политика - дело серьёзное.

> Такого политико-экономического феномена как современный Китай в истории еще не было.

Формула феномена простая: патриотизм*трудолюбие = процветающий Китай.

СССР тщательно выстраивал систему собственной безопасности. В том числе и "раздавая деньги" коммунистическим партиям разных стран (да и просто правильным, с точки зрения СССР, политикам) на осуществления переворотов и революций (ровно тоже самое делало США, да и сейчас делает. Свежий пример Иран).

Я не говорю, что система была плохая, просто СССР раздавал,а Китай покупает. Покупать- это в некотором смысле остроумнее, тем более когда ты практически последний серьезный оплот социализма.


>Формула феномена простая: патриотизм*трудолюбие = процветающий Китай.

Патриотизм - это миф.

> просто СССР раздавал,а Китай покупает.

Т.е. Китай деньги покупает?

> Патриотизм - это миф.

Ладно, проехали.

1. Китай покупает промышленные объкты в капиталистических странах.

2. Патриотизм - это миф.

> 1. Китай покупает промышленные объкты в капиталистических странах.

Какие, например?

> 2. Патриотизм - это миф.

Borec - дебил. Идентичное по степени аргументации утверждение. Нравится?

На прошлой неделе Китай приобрел фирму "Вольво", пару месяцев тому назад- "Хаммер", и это только автопром.

Не следите за новостями.

Есть разница между брендом и промышленным объектом, как считаете?

>Есть разница между брендом и промышленным объектом, как считаете?

В том плане что и то и другое активы, в этом в плане нет.

Причём тут активы? Я спрашивал конкретно по этому заявлению:

автор: Borec   (25.06.2009 в 12:44)   письмо автору   для: Axxil   (25.06.2009 в 12:40)   1. Китай покупает промышленные объкты в капиталистических странах.

Так какие промышленные объекты Китай скупает?

>Наверное нельзя сказать, что Россия деградирует - просто развитие её всегда было скачкообразно, ещё 200 лет назад философы искали место России в мире

Вот именно, поэтому товарищ Сталин, которому все это надоело, в конце-концов вручил каждому философу кайло в руки, чтоб лучше думалось.