О Жизни и про Жизнь

Ну зачем же так сразу, с омерзения, все мы грешны в чем-то ;-) Б. Гейтс тоже хацкером был, да и действительно умных в этой сфере зачастую привлекают уже на полезную работу и солидные фирмы. Использовать же чужое, и по проторенному пути (иснтрукциям) что-то ломануть, это не гении, это проказники.
У вас Windows лицензия или ....?

>Ну зачем же так сразу, с омерзения, все мы грешны в чем-то ;-)
то что грешны это да, согласен.
а насчет омерзения, ну так мне такие поступки неприятны и омерзительны.

>Б. Гейтс тоже хацкером был
в 40 лет?

>У вас Windows лицензия или ....?
лицензия и даже дома.

Не помню сколько ему тогда лет было, но баловался.
И вы не используете ни одного ломанного продукта?!

>И вы не используете ни одного ломанного продукта?!
не использую)
и это, как оказалось на практике, не так уж и трудно.

Ну значит вам достаточно малого, тогда возможно и такое.

>Ну значит вам достаточно малого, тогда возможно и такое.
может конечно и так...
ну а вообще я стораюсь обходиться без лишнего)

упс... соврал...
оказывается, стоит Alcohol 120 )))))

То есть услугами "омерзительных типов" пользуемся таки? )

>То есть услугами "омерзительных типов" пользуемся таки? )
Это не повод для того, чтобы их не ненавидеть :)

Ну да, убеждения убеждениями, но надо, куда денешься :)

если уж зашел разговор о софте, то тут на мой взгляд на данный момент времени ситуация двояко, ломаный софт это и плохо и в тоже время хорошо.
я наверное не ошибусь если скажу, что мы все выросли на ломаном софте. У нас была возможность пользоваться практически любым софтом не заплатив за это практически ничего.
Хорошо это или плохо?
с точки зрения разработчика, наверное плохо, каждый нормальный человек за свою работу хочет получать соответствующие вознаграждение.
с точки зрения пользователя... ну, халяву мы все любим)) к тому же в те времена покупать софт наверное не позволял себе никто, и не потомучто все были плохими,а во-первых на это не было денег, во-вторых в этом не было необходимости (ненаказуемо).

Сейчас ситуация немного изменилась, очень много есть реально бесплатного софта, который во многих ситуациях может заменить платный софт. Вот например: какой смысл использовать фотошоп, если все задачи сводятся к ресайзингу фотографий? (забивание гвоздей микроскопом).
Для домашнего использования вообще мне непонятно зачем надо использовать профессиональный платный софт, есть бесплатные продукты. Например я сейчас строю себе дом, мне потребовалось построить 3D модель будущего дома - это же не значит, что надо обязательно ставить прогу 3D MAX, есть альтернатива, мне вполне её хватило.
Для бизнеса же ситуация немного другая, деньги надо зарабатывать, приходится рисковать иначе никак, но риск нужно хорошо обдумывать. И если вдруг ударили по рукам, не зачем потом биться в истерике.

Нормально - значит "омерзительность" может иметь и оправдание? )

Дело в том, что ресайзом вкусы людей не ограничиваются - вам хватает этого, другому это лишь малая толика от нужного, так что не каждому хватает утилит простеньких. 3D MAX - это все таки программа не для архитекторов, этот продукт изначально предназначался для иного, а для построение архитектурных сооружений (и не только красивых объемных их картинок, но и сопровождение соопутствующей документации), Autodesk написала специальный продукт.

Мало иметь хороший продукт, этот продукт должен иметь поддержку, а это значит не иметь проблем при обмене данными между приложениями, простенькие программки такого не имеют. И надо полагать, что вы оправдываете применение краденного софта, ибо говорите о иной ситуации "для бизнеса", то есть, не можете найти среди бесплатных программулек нужного инструмента. Но коли оправдываете, то уже не Павлик Морозов. ;-)

>Мало иметь хороший продукт, этот продукт должен иметь поддержку, а это значит не иметь проблем при обмене данными между приложениями

Есть такое дело... К примеру, нам, чтобы работать с изд-вом нужно иметь обязательно ряд По, причем именно тех версий, с которыми работает изд-во (как правило, на одну-две ниже текущей). Мне то для написания текста хватило бы и блокнота :), а вот если уже сотрудничаешь с другой организацией, то играешь уже не только по своим правилам. Аналогично, когда на заре существования Студии, учили архитекторов Архикаду, пришлось учить их работе именно с этой программой, а не с какой-то другой. Хотя в другой вполне можно было сделать всё то же самое , но у них на тот момент стандартом являлся ArchiCAD. ...Много таких случаев, конечно.
Правда тут есть такой аспект с лицензионным ПО. Я не всегда понимаю, за что люди берут деньги. Я предполагаю, что если я купил лицензионный продукт, то должна быть поддержка. Я не прошу никого переписывать винду под меня, но я прошу и требую, чтобы если лицензионный ключ к какой-то проге не подходит, то мне внятно помогли. И меня совершенно не устраивают двухдневные переговоры с Москвой за собственные деньги в ожидании того, когда же решат мой вопрос. Ребята, уж если берете деньги, то работайте. Я ж, когда сайты делаю и ПО пишу, я сдаю его в работоспособном состоянии плюс гарантийная поддержка. А то купишь прогу как честная сволочь, и потом несколько дней выясняешь, кто же ответственен за бедлам.

>Ребята, уж если берете деньги, то работайте.

Вот она - ключевая мысль...
Увы, этот тезис оказывается спорным не только при переходе от субъекта к субъекту, но даже у одного субьекта тоже может меняться в зависимости от ситуации, в которую он попадает. :(

>Дело в том, что ресайзом вкусы людей не ограничиваются - вам хватает этого, другому это лишь малая толика от нужного....

не цепляйтесь к словам, примеры приведенные мной были достаточно условны.

>Мало иметь хороший продукт, этот продукт должен иметь поддержку, а это значит не иметь проблем при обмене данными между приложениями, простенькие программки такого не имеют.

если Вы считаете что продукт должен что-то там иметь , то почему Вы не считаете нужным за это платить?

>Нормально - значит "омерзительность" может иметь и оправдание? )
....
>И надо полагать, что вы оправдываете применение краденного софта, ибо говорите о иной ситуации "для бизнеса"

тут к сожалению, да, приходится искать оправдания.

>Но коли оправдываете, то уже не Павлик Морозов. ;-)
и славу богу)

>если Вы считаете что продукт должен что-то там иметь , то почему Вы не считаете нужным за это платить?

Вот потому и написал. Не я ведь об "омерзительном" сказал, но при этом используя продукт после "мерзавцев" ;-)

у меня на это есть два варианта ответа, какой нравится выбирайте сами:

Вариант № 1

Вы вообще в курсе о чем речь шла? какая связь между тем что я назвал "омерзительным" и ломаных продуктов софта?

цетирую себя:

для меня же подобные люди, пусть даже он гений, вызывают чувства омерзения.
потратить время, воспользоваться накопленными знаниями для чего? для того чтоб на людном месте показать сиськи-письки, и еще и попасться на этом. Всё это вызывает сомнение в его умственном превосходстве и тем-более не дает повода восхищаться им.


теперь для недогадливых, ну или непонятливых

первая строчка в которой и прозвучало слово "омерзения":
для меня же подобные люди, пусть даже он гений, вызывают чувства омерзения.

далее есть еще буквы, которые формируются в слова создавая предложения, которые несут в себе какой-то смысл (вовсяком случае автор как минимум пытался вложить в них смысл):
потратить время, воспользоваться накопленными знаниями для чего? для того чтоб на людном месте показать сиськи-письки, и еще и попасться на этом. Всё это вызывает сомнение в его умственном превосходстве и тем-более не дает повода восхищаться им.

здесь достаточно понятно изложено что именно вызывает чувство омерзения.


Вариант № 2
Вы меня подловили и смутили а также немного пристыдили....
Получается что я лицемерил, а Вы как меня раскусили, нет ну Вы прям-таки красавчик,
я даже сказал бы так: "Золотой Вы человек"...
ну всё, всё.... стыдливо умолкаю...

А гении взламывающие софт не вызывают чувства омерзения? )
Все верно, один ломал чтобы порно показать, другой ломает за деньги, но тот и другой совершают деяния попадающие под статьи УК.
Ну а "показать сиськи-письки" - если это "омерзение", то его и даром так много, что.... ;-)

Я никого, в том числе и вас, не собираюсь лочить на чем либо, вот просто бросились слова ваши.
А я "кожанный" ;-)

>А гении взламывающие софт не вызывают чувства омерзения? )
чувства омерзения, нет, не вызывает,
но и чувства восторга тоже не вызывает.

>А я "кожанный" ;-)

а мне все-равно, хоть "пластмассовый" :-)

или....

вообще, на самом деле, лицензию стоит использовать только из соображений высокой моральной культуры :) других плюсов по-моему нет
ну и как бы еще есть один момент: в большинстве гос-учреждений (у нас в стране по крайней мере) стоит нелицензионный софт. вот собственно поэтому моя моральная культура говорит "нет" лицензии :) лох я что ли :)

>вообще, на самом деле, лицензию стоит использовать только из соображений высокой моральной культуры :)

Культура здесь абсолютно не причем.
Ранее никто не платил за софт и все к этому привыкли, считают это как само собой разумеющиеся, а тут, на тебя, говорят ну-ка давай денюшку. Просто сложившейся стереотип.

>ну и как бы еще есть один момент: в большинстве гос-учреждений (у нас в стране по крайней мере) стоит нелицензионный софт. вот собственно поэтому моя моральная культура говорит "нет" лицензии :)

Все ВУЗы в моем городе уже года 2-4 как избавились от пиратского софта.

>Культура здесь абсолютно не причем.
>Ранее никто не платил за софт и все к этому привыкли, считают это как само собой разумеющиеся, а тут, на тебя, говорят ну-ка давай денюшку. Просто сложившейся стереотип.

как раз-таки причём (когда никто не говорит "ну-ка давай денюшку"). есть знакомые программисты, которые не хотят привязывать своё ПО к платным продуктам.

>Все ВУЗы в моем городе уже года 2-4 как избавились от пиратского софта.
а у нас всё по-другому

p.s очень сомневаюсь что у вас весь софт лицензионный, т.к большинство даже мелких программ в интернете нужно покупать. кстати, напишите что у вас за софт стоит, хотя бы половину :). вот например winrar вы покупали? хочется прикинуть приблизительную стоимость (если вы конечно не линуксоид, который вот уже десятки лет хвалится тем, что линукс поддерживает протоколы TCP-IP и является бесплатным, и собственно поэтому он очень крут :) )

>вот например winrar вы покупали?
Вроде урезанным консольным вариантом можно пользоваться бесплатно (для пользователей Far - это даже удобнее).

7-zip пока рулит :)
Мне у вин-rar'а только показалось чуть больше "красоты" в самораспаковывающихся архивах можно насоздать.
А так как расширение оболочки explorer винрар сзади, я его снёс.

А по теме, чего мне не нравится больше всего в продукциях продавцов софта, что они в любое время вносят изменения в софт на своё усмотрение, а нравилось-ли пользователю больше старое или не нравилось, они как-бы и не задумываются.
И поддержка старых версий часто не так уж и долго существует.
Мне например ms.Office 2007 вообще не по душе пришёлся, из 2003, я ещё как-то ставил несколько програм иногда.
Платный софт пытается что0-то своё навязать, какие-то новые свои форматы, А потребители просто берут , не сильно даже поняв что-же именно нового ввели-то. :) из-за поддержки разьве-что офф-конторы какие-нибудь берут.
Которым даже на руку то что разработчики будут в какой-то степени хозяйничать сами на их оборудовании.

И работы не по прямому назначению как-раз больше в платном софте :)
Думаю скоро софт можно будет поделить на другие группы, независимо от способов заполучения.
1.Софт для служения пользователям, 2. то что названо "TrojanHourse" :) то есть пользователям хотелось какие-то возможности софта, но эти обретения даются ценой работы на другие цели.
В принципе даже сама защита программы это уже работа железа пользователя в интересах этих коммерческих структур, а не в интересах пользователя.

А то что кто-то вскрывает защиты платного софта, бывает просто тоже достижение каких-то своих посторонних целей, распостранение вирусов например.
А бывает и просто из чувства несогласия с тем что люди не заплатившие денег не должны пользоваться этими программами. И просто из недолюбливания некоторых разработчиков :)

>А по теме, чего мне не нравится больше всего в продукциях продавцов софта, что они в любое время вносят изменения в софт на своё усмотрение, а нравилось-ли пользователю больше старое или не нравилось, они как-бы и не задумываются.

тут наверное всё делается по большей части из соображений прибыли...

>они в любое время вносят изменения в софт на своё усмотрение, а нравилось-ли пользователю больше старое или не нравилось, они как-бы и не задумываются.
>Мне например ms.Office 2007 вообще не по душе пришёлся, из 2003, я ещё как-то ставил несколько програм иногда.

Вот тут вы явно пролетели - Майкрософт давно выпустил обновление для 2003, которое позволяет работать с документами формата 2007.
У действительно производителей софта всегда есть поддержка снизу вверх, если вы о продуктах творимых в их приложениях. Процессоры становятся все более мощными, растут возможности компьютеров, растет парк всевозможных утсройств новых, и нравится вам или нет, но производители обязаны обновлять свой софт, уже даже поэтому. Не обновляются только покойники ;-)

извиняйте, не знал.
взял первый попавшийся пример...
в любом случае, согласитесь, платного ПО больше чем бесплатного, понятно из каких соображений...