| | Вот о чём подумал вновь... Или снова...
Вот все говорят, стреляют в Америке, убивают... И всё из-за того, что у них разрешение на ношение оружия. Ссылаются на многочисленные публикации в СМИ... У нас типа - не так. Отстаньте. У нас - хуже гораздо. Без всякого ношения оружия. Понятия не имею, что будет, если разрешить ношение оружия. Не всем, конечно, и, наверное, не сейчас. Но речь пока не об этом. Речь о том, что не нужно говорить про то, что Америка криминализована из-за того, что в ней разрешено ношение оружия. Во-первых, в Америке даже рядовое по нашим меркам преступление типа драки на ножах в ресторане становится достоянием местных СМИ. Во-вторых, у нас в СМИ освещается максимум треть от того, что есть. Если никого не убили, нет тяжких телесных повреждений - никто ни о чем не узнает. Более того, могу засвидельствовать, что и об особо тяжких преступлениях узнается нередко "по случаю". Знаю не один жуткий случай, о котором СМИ, что называется, "ни сном, ни духом". А в глупой Америке драка в ресторане - ЧП местного пошиба. Сильное ЧП. На которое приедет куча полицеских машин, скорой помощи, служба безопасности ресторана однозначно будет уволена, а ресторан выплатит неслабые компенсации за моральный ущерб всем, кто был в тот момент в этом ресторане. ...У нас же на это никто не обращает внимание. Включая службу безопасности ресторана и ошивающуюся чуть поодаль милицию. Я знаю, что милиции - свои проблемы, у СБ - свои, но... У меня то - свои! И моя проблема в том, как защитить себя, когда всем вокруг на меня наплевать. Вот откуда идут все разговоры о том, чтобы разрешить ношение оружия населению. Если бы население было защищено, если б оно знало, что милиция приедет насколько возможно моментально и действенно, - да зачем оно сдалось, это оружие?
...Неоднозначный это, конечно, вопрос, очень неоднозначный. Но если он есть у многих - значит, игнорировать нельзя. Тем более что, есть ещё один, национальный аспект.
Кто-нибудь когда-нибудь объяснит, почему в Чечне оружие - это нормально, а на всей другой территории РФ - нет? Чечня это что - не территория РФ? Всем известно, что там ствол - у любого. Иногда их уговаривают их сдать. Я вот не понимаю: почему их уговаривают, а наших криминалюг - нет? Ну хоть для симметрии скажите: "тамбовские волки, сдайте оружие, а вам за это - пожизненная амнистия". Скажите всей России, а не только Чечне: сдал вызрывчатку - получи деньги за честность и иди домой! Знаете, как у нас мастерство химиков повысится? ВВ будут сотнями кило с рыла в месяц притаскивать.
...Зачем разжигать межнациональную рознь?.. Зачем путем послаблений одному региону создавать напряженность в других? Почему не сообщается о том, что чеченцы, устроившие несколько драк в ресторанах Москвы осуждены или оштрафованы? Потому что, как всегда, не осуждены? И какой это пример всем подает? И кто после этого посмеет спрашивать с русских толерантность к представителям другой нации? И кто им объяснит, почему там за сдачу тротила говорят "Спасибо" и дают денюжку, а у нас за его нахождение сажают? Потому что русский телячьи-терпеливый, а кавказ - быстро-гордый? Увы, не так всё просто. У каждого народа свой менталитет, свой градус терпимости. И нельзя "дуть в одну дудку", если уж живем в такой многонациональной стране. Нельзя дуть только в дудку русских, говоря, что все чеченцы бандиты, но и обратного нельзя делать. Как сказал Путин - "посадки где"? Где посадки тех дагестанцев, которые напали на ВЧ? Где посадки других отличившихся южных хлопцев? Чего хотим-то? Чтобы куча русского народа опять возненавидела весь кавказский из-за нескольких выродков?
...И возвращаясь к оружию. Ещё раз подчеркну, что я не знаю, стоит или не стоит в России вводить разрешение на короткоствол. Но никто из тех, кто против не сказал ничего вдумчивого. И среди знакомых, самых разных мастей и рангов, и на сайтах разных. Сплошь - банальщина. "Убивать больше будут"... Кто? Кого? Все, кто убивают, уже давно оружие имеют. Оружия нет только у тех, кто должен защищаться. Люди, служившие в милиции, говорят "Вот, в Америке можно носить оружие любому"... Ребят, не позорьтесь. Или пред позором хоть про погоны свои (даже если хоть и сержансткие, но всё ж) не говорите. Потому что вы (а) не знаете тонкости обладания оружием в Америке, и перед тем, как выступать, даже не удосужились о них узнать (б) не различаете чисто юридических понятий "обладание оружием" и "ношение оружия" (в) не понимаете ни хера в человеческой психологии: стреляет не оружие, стреляет - человек. Это к примеру. Могу ещё очень много примеров привести. К примеру о том, что ЧМТ от удара бутылкой по башке гораздо более летальная штука, чем проникающее ранение правого легкого. Если бутылкой бил человек "широкой души" (в том плане, что от всей души), то шансов спасти того, кого он бил весьма немного. Бутылки тоже запретить? Вместе с милицией? Она ж у нас, как показывает практика, весьма дурновата, а с оружием однако ж. Говорят: "вот в Америке людей в школах расстреливают". Да, бывает. Факт из ряда вон выходящий. За который, во-первых, смертная казнь в некоторых штатах, а в других - не меньше 20-ки. У нас же за сшибленных по пьяни на улице людей наказание ...материться не хочу. Во-вторых, помнится в одной из американских школ погибло тогда 4 человека при многих раненых. Ужасно? Да, безусловно. Но тогда давайте по этому принципу запретим оружие в российской армии, потому что от свихнутых армейским бытом солдат, которые палят из калаша гибнет не меньше. Случаев - только в путь. Тома можно писать. Америку можно ругать долго... Только вот что-то не слышал я, чтобы там пьяные копы расстреливали людей и не менее пьяные следователи сшибали людей на улицах. И за это, даже случись в Америке такое, пьяному следователю не дадут 2 г. условно, как у нас. Для сравнения: это обычный в нашей судебной практике срок, если попался с пиратским windows. Красота: жизнь человека и windows - одно и тоже. И в таком обществе очень многим захочется иметь ствол. Даже тем, кто никогда не хотел его иметь. Потому что опять, увы, начинаются отношения по принципу "кто без ружья - того и тапки".
...Увы, никто мне не привел пока убедительных доказательств о том, почему нельзя разрешить ношение оружия. При том, что многие, кто официально против оружия для населения, его имеют. И даже им размахивают на дружеских вечеринках. Сиё - секрет только для очень наивных людей. И никто из опрашиваемых мною противников обладания/ношения оружия не ответил на вопрос почему таки в Америке когда то разрешили иметь оружие. Отвечаю. По одной простой причине: мой дом - моя крепость. Частная собственность неприкосновенна и священна по конституции. И значит, любой гражданин имеет священное право на её защиту. И значит, он имеет право обладать инструментами, которые позволят её защитить. А поскольку "на дело" ходят не с водяными пистолчиками, то и защищающимся дают право на адекватный ответ агрессору. И потенциальный агрессор тысячу раз подумает, стоит ли лезть в дом, если там с огромной вероятностью тебе в харю плюнут. Пулей. | |
