О Жизни и про Жизнь

>проскальзывает менторство и превосходство над собеседником.
Конечно тактичнее было-бы уважаемому "alexon" вместо того чтобы констатировать "проскальзывает":), уточнить у оппонента подсмыслы высказываний, учтиво обьясниться в своих измышлениях по поводам, прямо и косвенно относящихся к сути вопросов, и таким образом сопоставить разницу во взглядах на одни и те же вещи. Однако тоже помешала излишняя убеждённость в односмысленном понимании печатных слов разными индивидуумами.

>Герой Российской Федерации, спасший много десятков жизней и пацан, никуда дальше
Такие определения людей харрактеризуют, отчасти конечно, личности соответствующие описываемым людям. Но это просто о прошлом людей. В общении людей возможно просто влияние размышлений , а возможно и влияние одного собеседника на мнение другого, причём мнение любого из двух таких индивидуумов. Было бы заметнее скучно, если бы все всегда во всём соглашались и на том порешали :) Если мне трижды герой скажет что я должен сами себе выколоть глаз, а если я уже и так одноглазый ? А например Космодемьянская, если не ошибаюсь, сожгла несколько немцев, куда дальше до этого она была ходивши?
В общении, как и во многом другом, более значимо мировозрение и личностные качества.

А ТС интересной темы коснулся , мне M&M прочитался с первого раза легко и во всех красках (возможно из-за пояснений дошедших изменений частей текста и сожжённых частей книги ) ;)
Просмотр фильмов отличается от чтения монотонным течением времени восприятия, если есть кнопка "пауза" иногда почти подсознательно после какой-то фразы останавливал процесс просмотра , и появляется время более качественного осмысления и возможность подвигаться, иногда бывает совсем не над чем размышлять, иногда какие-то моменты запоминаются, иногда нечего запоминать.
От балета и оперы чем-то кроме монотонного течения времени заметно отличаются не так много фильмов , плюс то что это всё в виде звучащего прямоугольника.
Извиняюсь за много слов, и за то что не смотрел "Утомлённые солнцем-2", "Утомлённые солнцем-1"(если такое есть), или даже возможно видел , но там нечего было запоминать. Из трёх впечатлений в разные периоды жизни останется только третье и возможно запомнившиеся обстоятельства сопутствовавшие первым двум просмотрам. Возможно так не у всех, но у меня :)

>А на форуме О Жизни и про Жизнь Вы такой же как все.
Это как, пардон? Т.е. один из посетителей нашего форума (это я не про себя), Герой Российской Федерации, спасший много десятков жизней и пацан, никуда дальше маменькиной юбки ещё не ходивший, это одно и то же? Боевой полковник и младоусый лейтенант, ничего кроме военной кафедры не видевший - одного поля ягоды? Или им вы тоже будете писать, что на форуме "О жизни" они такие же как все, и у них проскальзывает превосходство над собеседником? Им что, извиниться перед вами за это превосходство? В ножки бухнуться с воплем "Ай прости нас грешных, что превзошли тебя! Ай не казни за то, что мы тут по случаю несколько десятков человек откачали! Ай извини нас дураков за то, что ты не написал книжек, а мы вот сумели..."
Вы не сильно заговариваетесь, мил человек?
По моему - очень.

>И вообще Максим я заметил , что порой в Ваших размышлениях проскальзывает менторство и превосходство над собеседником.
А я что кому-то где-то когда-то обещал, что буду серенькой мышкой в общей людской массе? /* недоуменно пожимая плечами */
Не было такого.
А вы для начала научитесь читать хотя бы то, что пишете сами.
Посмотрите, что вы пишете:
>Извините , но Вы уподобляетесь критику , который считает свое мнение истиной в последней инстанции. Не надо быть столь категоричным.
А теперь поднимите голову и посмотрите чуть выше. На свое "Категорически не согласен".
Все понятно?
...Мне неинтересно говорить с людьми, которые не удосужившись прочитать полностью моё сообщение, пишут в мой адрес "категорически не согласен", а потом меня же обвиняют в категоричности...

>Надеюсь с пониманием отнесетесь к моим словам в них нет ничего личного.
Мы к вам уже устали относиться с пониманием. Мы уже вас умодерировались как-то, было дело. Причем как раз за словоблудство. За то, что вы вытаскивали фразы из контекста и строили на основании этого свои "глубокие" выводы. Поэтому - обойдетесь пока без понимания. С пониманием можно относиться только к тем людям, которые к тебе относятся с пониманием.

Вы вырвали фразу из контекста сообщения в блоге, где речь шла о профессиональной критике литературного произведения (или критики претендующую на профессионализм). Все участники темы собственно это и имеют в виду, а не то как произведение должно оцениваться конкретно взятым человеком. Т.е. речь идет о подаче материала группе людей, обобщать на которую нужно имея опыт и опираясь не на собственные субъективные ощущения, а на объективные стороны произведения. Вся дискуссия идет ровно в этом ключе - вы сами можете поступать как угодно, когда оцениваете произведение для себя. Однако вынося свое мнение на публику, для многих людей, находящихся в разных возрастных категориях, знакомящихся с произведением разное количество раз и в разном состоянии, вы уже не имеете права опираться на субъективные ощущения - вы должны максимально вычленить конструктивную составляющую. А фраза "ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СОСТАВИТЬ СВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ О ПРОИЗВЕДЕНИИ ИСКУССТВА С НИМ НУЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ НЕСКОЛЬКО РАЗ И В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ! " это как раз и учитывает, и взята не из головы, из опыта успешного взаимодействия с большим количеством людей, самого разного возраста и опыта жизни.

Вы же первой фразой пишете "Категорически несогласен.", вас и спрашивают, с чем вы не согласны? С сообщением в блоге? Потому, что речь идет именно об этом и если вы не согласны с сообщением, то аргументы мягко говоря слабые... и не могут не вызывать раздражения.

>Надеюсь с пониманием отнесетесь к моим словам в них нет ничего личного.
Смеётесь что-ли :))), безличные сообщения они немного по другому составляются :)))

Извините , но Вы уподобляетесь критику , который считает свое мнение истиной в последней инстанции. Не надо быть столь категоричным. Вы пишите >Вот Вы откуда это взяли? Правильно - из своей головы.

А Вы из вот это >ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СОСТАВИТЬ СВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ О ПРОИЗВЕДЕНИИ ИСКУССТВА С НИМ НУЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ НЕСКОЛЬКО РАЗ И В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ! из какой головы взяли , из своей наверное то же. И считаете , что это аксиома. А я вот доверяю своему первому впечатлению о произведении. И не хочу смотреть , читать повторно то произведение , которое мне сразу показалось не интересным. Хочу так же Вашими словами сказать , что чужие головы не только могут думать , но и думают не так как Ваша .
И вообще Максим я заметил , что порой в Ваших размышлениях проскальзывает менторство и превосходство над собеседником. Я бы понял если речь шла о технических вопросах PHP .
А на форуме О Жизни и про Жизнь Вы такой же как все.
Надеюсь с пониманием отнесетесь к моим словам в них нет ничего личного.

>Категорически несогласен.
А с чем, простите? Что с течением времени восприятие может изменяться? Или с тем, что при при одном конкретно взятом ознакомлении с произведением настроение человека влияет на этот процесс?

>"Мастер и Маргарита" , рассказы Шукшина и т.д. не надо читать несколько раз чтобы составить о них впечатление. Они захватывают сразу и навсегда. Их можно только перечитывать наслаждаясь произведением и талантом автора.
Вот Вы откуда это взяли? Правильно - из своей головы. А про чужие головы не подумали. А зря. Потому что они думают совсем не так, как Ваша. Что совсем не означает, к примеру, что другие головы глупее Вашей. Мне, допустим, учебники по нескольку раз перечитывать не нужно. Но я буду полнейшим дураком, если скажу, что категорически несогласен со всеми, кто делает иначе.
При этом я честно признаюсь, что понял Шукшина только после того, как ознакомился подробно с его биографией и перепиской и когда сам уже пожил слегка. Вот тогда я действительно Понял, что он хотел сказать. Понял не пацанско-детским восхищением, а умом зрелого мужика.
До некоторой литературы нужно дозреть...

На сцене театра должно происходить реальное действие яркой жизни, осмысленной
деятельности, интересной, захватывающей отдельные моменты жизни человека или даже эпохи. Но когда на сцене вокруг собственной оси долго и бессмысленно вертится балерина - очень скучно смотреть. Опера еще бессмысленней балета. Какой-нибудь баритон
поет, как он нежно любит, целует и обнимает свою возлюбленную, а сам стоит как пень и ограничивается собственными трелями, а партнерша вторит ему тоже о безумной любви, ограничиваясь только завыванием. Только музыковеды находят в этом смысл. Эта
профессия простительна только женщинам, а я физик, мне все это невыносимо скучно!

Кора Ландау-Дробанцева. Академик Ландау. "Как мы жили"

Дау вообще был парень хоть куда. См. оттуда же.

В театре он усаживал меня на наши места, а сам исчезал, появлялся с последним звонком, восторженно счастливым шепотом сообщал: "Обежал весь театр, осмотрел всех девиц, ты самая красивая. Таких, как ты, нет".

Об его изменах жена пишет очень эмоционально . Это я к тому >значит, у меня с Ландау есть что-то общее :)

Воспоминания сына.
Отец очень любил все виды искусства, кроме музыки, оперы и балета. Отдавал предпочтение Льву Гумилеву, Константину Симонову, стихотворным переводам Пастернака. Любил живопись и скульптуру. Помню, что он восхищался Верой Мухиной, ему нравились деревянные скульптуры Коненкова, с которым был знаком. Однажды он даже взял меня, еще ребенка, к нему в мастерскую.

у Ландау - где он сказал, а мне не нравится балет и опера.
==================================================

и мне! и мне! и мне не нравятся! значит, у меня с Ландау есть что-то общее :)

да большинству они, эти странные искусства, непонятны. иначе зачем печатают краткое
содержание на программке?

Именно так. Спасибо за цитату.

>напоминает сброд несостоявшихся профессионалов
Критиковать - значит доказывать автору, что он не сделал этого так, как сделал бы я, если б умел.
Карел Чапек

Для большинства зрителей (читателей) действительно нет никакой обязаловки пересматривать и перечитывать то, что на душу не легло. Ну случится еще одна встреча с тем же произведением в иной период времени (соответственно, в ином психологическом состоянии и возрасте), может что-то в восприятии киноленты или книги у человека изменится. Что же касается критиков, то им просто необходимо многократное взаимодействие с тем, что они подвергают критике. В случае с фильмом еще и наблюдение критиком за непосредственной реакцией зрителей при просмотре может очень помочь в плане объективности.