О Жизни и про Жизнь

От каждого из нас зависит это пресловутое "много".
Я уже более 20 лет ежегодно провожу совместно со своими единомышленниками по 2-3 турслета за сезон (как это официально звучит в рамках рабочей спартакиады) среди железнодорожников (путейцы, проводники, связисты, управленцы, программисты и т.д.) на 150-200 участников. Не по долгу службы и не за деньги. Более того таскаю весь наш личный скаб: веревки, карабины, жумера, обвязки, катамараны, байдарки и т.д. для проведения этих мероприятий. Не раз приходилось слышать от "чистюль", - "такая ответственность, они же водку пьют и матом ругаются, зачем тебе это надо" (утрирую, но смысл таков).
Ответ прост. Научить элементарным навыкам самоспасения (печальный опыт спасработ, когда гибли люди из-за элементарного незнания), научить вернее показать как можно весело организовать досуг.
Программа слета плотная, и каждый из нас организаторов делает так, чтобы были задействованы все участники. Это не значит, что коршунами кружимся. Все строится так чтоб было интересно. Конечно шашлыки, дискотеки, гитара у костра, и даже водка. Но важен принцип "пей хоть залейся, но ты в команде и завтра тебе бежать со мной, вылетаешь ты вылетает команда". А потом столько интересного, что пропустить самому бывает жалко. Забавно, с подаче жены, однажды организовали конкурс - вязание галстуков (в интернете скачал схемы вязания узлов, размножил для команд), больше половины молодых людей не смогли показать и двух узлов, распечатки пошли на пользу.
Да мы готовимся заранее, каждый раз придумываем что -то новое. И команды тоже задолго до слетов, тоже начинают готовиться: форма, приветствие, номера самодеятельности, наши приколы и т.д.
Долго пишу, не для рисовки.
Просто этим мы хоть немного отщепнули и уменьшаем это пресловутое "много".
Просто предлагаю, что бы каждый из нас чаще задумывался, где и чем он может сократить это "много".
Или другой пример. На меня часто ворчит жена, вот квартира - дом проходной, пацаны, со всего двора уже 1991 года (мой первый компьютер дома) толкутся с дисками, флешками, стелялками. Я им подсовываю периодически идейки, кому фильм смонтировать из своих телефонных съемок, кому страничку сварганить.
Интересно им и я не в накладе, возишься с ними и сам много нового от них узнаешь.

>Странный диалог. Я ни в коем разе не стремился защитником НЕЛЮДЕЙ (не важно, убийцы >ли они, или пирамидщики, халявщики за чужой счет живущие и т.д.). Зло - должно "выжигаться >каленым железом", глупость не единожды повторенная, также не может быть оправдана, >спору нет..
Я только про это.

>но какой кайф, когда видишь, как твоя вера и надежда в этого человека, его окрылила. И ты >видишь, что он не так уж плох, каким казался, а самое главное он в это сам начинает верить.
Это я знаю тоже неплохо. И знаю этот кайф.

>Не пустые слова, мне не раз приходилось, брать с собой в наши походы, так называемых >"трудных подростков" (а сколько раз им пришлось выслушать скажем так "нелестные слова в >свой адрес", возможно даже справедливые), и ребята раскрывались, многие "завязали" со >своим прошлым.
Верю 100-но.

>Наивно звучит, это мое мнение. Но для каждого человека, есть точка "не возврата" (если >человеку постоянно твердить, что он подлец, - в конце концов сломается), когда он просто >разуверится в себе. Вот тут и родится очередная нелюдь.
Отчасти согласен. Отчасти - потому что здесь, как Вы верно ниже сказали, - тоже нужен индивидуальный подход. Потому что в некоторых случаях прямые и откровенные слова, когда без всяких экивоков говоришь человеку, что вот здесь-то, тут-то и там-то он поступил подло, - действует лучше, чем "заход со стороны". У меня был такой случай с сыном одного олигарха, который, сами понимаете, как воспитывался: няня + ни в чем не отказывающий папа. Папа - хороший. Сын - дерьмо полное. Так получилось, я был, кажется пятым или шестым психологом, которые пытались ему помочь. И рубанул ему всю правду-матку. Не один раз. И макимально убедительно. Он задумался надолго - ему, вероятно, просто никто ничего подобного не говорил. Сейчас - нормальный человек, самостоятельно, а не на папины деньги живущий. ...И был неудачный случай, когда мне очень было жалко человека, - ему много довелось испытать в жизни, - и я работал с ним очень аккуратно, чтобы ни в коей мере не задеть, не обидеть. Повышал самооценку :( И - просчитался. Повысил настолько, что... Ничего хорошего, короче. Переделикатничал. Гладил по головке, а в этом случае нужно было бить. (Образно выражаясь, конечно).

> Для каждой ситуации должен быть индивидуальный подход, без обобщений.
Безусловно.

>Но никогда, не соглашусь, что подлецов и уродов большинство.

И правильно, что не согласитесь. Я и не говорил такого, что "большинство". Я говорил про "много". Что увы, так.

Странный диалог. Я ни в коем разе не стремился защитником НЕЛЮДЕЙ (не важно, убийцы ли они, или пирамидщики, халявщики за чужой счет живущие и т.д.). Зло - должно "выжигаться каленым железом", глупость не единожды повторенная, также не может быть оправдана, спору нет..
Но мое убеждение-правило "Лучше трижды ошибиться в человеке, чем один раз ему не поверить", да горько удоставериваться очередной раз, что ошибся (Дракончики, тут же голову поднимают, ага, мы шептали...), но какой кайф, когда видишь, как твоя вера и надежда в этого человека, его окрылила. И ты видишь, что он не так уж плох, каким казался, а самое главное он в это сам начинает верить. Не пустые слова, мне не раз приходилось, брать с собой в наши походы, так называемых "трудных подростков" (а сколько раз им пришлось выслушать скажем так "нелестные слова в свой адрес", возможно даже справедливые), и ребята раскрывались, многие "завязали" со своим прошлым.
Наивно звучит, это мое мнение. Но для каждого человека, есть точка "не возврата" (если человеку постоянно твердить, что он подлец, - в конце концов сломается), когда он просто разуверится в себе. Вот тут и родится очередная нелюдь.
Поэтому я считаю, что бережное отношение к людям, терпеливость к их промахам и ошибкам - это правильно. Лучше поддержать, чем подтолкнуть.
Для каждой ситуации должен быть индивидуальный подход, без обобщений.
В Вашей ситуации, возможно я не прав, не был свидетелем, заочно защищая этих девчушек.
Но никогда, не соглашусь, что подлецов и уродов большинство.

>А как можно "развить" умение хорошо и красиво, а главное ТОЧНО описывать свои мысли?

Всё можно, если тренироваться. Каждодневно. Предъявляя к себе реально высокие требования. Или найдя того/тех, кто к Вам таковые будет предъявлять.
Дело в том, что способность к понятному изъяснению обычно приходит к человеку в трех основных случаях:
(1) природный дар
(2) самопотребность (внутренняя мотивация) (как у академика Лихачева, к примеру, который настолько был влюблен в русский язык, что просто не мог изъясняться коряво. Или как у любого другого профессионала в любой другой области, который так любит свою профессию, и уважает себя, что просто не может сделать дело "тяп-ляп", даже когда есть возможность схалтурить)
(3) внешняя мотивация (когда, скажем, Вам хочется написать книгу, издав ее через приличное издательство, и нужно написать в это приличное издательство сначала заявку. Написать так, чтобы ее приняли. В издательстве. А потом написать книгу. Так, чтобы ее приняли уже читатели).

Спорьте, сколько угодно :) Я там еще кое-что писал, кроме процитированного...  Что не все могут писать настолько хорошо, чтобы мысль, зарожденная в голове, перешла в текст в неискаженном,  по сравнению со своим первоначальным обликом, виде.  Нередко бывает наоборот. Я достаточно немало консультирую по психологии, и очно и заочно, и часто вижу, как даже очень умные люди не могут сформулировать в двух-трех фразах  суть своей проблемы, прекрасно внутри себя ощущая, в чем  дело. И в силу опыта таких консультаций с некоторой поры я  в достаточно немалом проценте случаев по тексту вижу, в чем  дело: человек просто что-то неверно сформулировал в силу  тех или иных причин, или это его жизенная позиция.

А как можно "развить" умение хорошо и красиво, а главное ТОЧНО описывать свои мысли?

>Ярлыки, ярлыки, ярлыки...
В описанном случае - это не ярлыки. Это - диагноз. И тем и этим. Как говориться: первая ошибка - не ошибка, вторая ошибка - ошибка, третья ошибка, если одна и та же - диагноз. В описанном сюжете субъекты что мужского, что женского пола не оставляли сомнения в том, что у них диагноз уже давно.
Простой и не очень эстетичный пример. Идете, Вы допустим, по городскому парку. И видите, что человек срет под деревом. Вы первый раз видите этого человека. Но если Вы вообще наблюдательны по отношению к людям - всегда заметите, делает это человек первый раз в своей жизни по причине того, что его жуть как приспичило, или это у него жизненная позиция такая - срать везде.

>Отвлечемся на минуту от темы и задумаемся, на минуту:
>"Что конструктивней "Пригвождение к позорному столбу (по Вашим понятиям) подлеца или >подача, хоть малой толики надежды, что он не подлец, а просто "заблудшая овца"".

А чем "заблудшая овца" от законченного отличается подлеца?

>При первом варианте, - вполне ожидаемая реакция -"сам дурак". На вопрос "ты же не >подлец?" - реакция не так однозначна. Как бы не было глубоко в душе зарыто, такое >абстрактное понятие, как совесть. Она есть, и дает о себе знать. Я за второе, ибо бог нам
>судья.

Я тоже за второе, кто бы спорил.

>Вернитесь немного назад к Вашим словам, бедные барышни, действительно не понимали, >что творят, вернее не не заложились на ветку "else", не просчитали, чем закончится их >"дешевый" влирт.

> Надо быть добрее и снисходительней к людям, нет абсолютных людей, мы все не роботы.

К Людям - сколько угодно. А к нелюдям - увольте.

> Ведь Вы же сами этим девчушкам преподали урок добра, вступившись за них. Зачем же на >себя тень наводить?

Еще раз: та глупость женского пола - это не девчушки. Девчушки - это другие. И не нужно нормальных, прекрасных и чудесных девушек, девчушек, равнять с этими дурами.

>Да уроды есть, но их меньшинство. Зачем же обобщать?

Да достаточно их! До хрена! Чего скрывать-то?

>Одурманеные, да, кто националистским бредом, кто нашем бытом. Забавно, но на Алтае, в >последствии с этими охотниками (они с похмелья, после Москвичей, хотели от нас спиртом >разжиться таким вот способом) мне пришлось охотиться, оказались вполне адекватными и >здорово помогли, когда нам пришлось худо.

Подобное я тоже видел. И Вас понимаю. Поверьте, я достаточно толерантный человек.
Но... Одурманенностью можно объяснить всё. А я, в силу нормального владения словом и неплохого знания того, как устроен наш мозг, так и Чикатило мог бы в суде оправдать.
...Он тоже был одурманен. Ну возбуждали его в половом плане только дети. Ну меня вот женщины возбуждают, а его - дети. Я так устроен, а он - так. Ну а то, что для оргазма ему их еще убивать нужно было особо зверскими способами - так это просто его личная особенность.
...Детей в Беслане и моего товарища из спецназа убили одруманенные на националистической почве люди. Они, в принципе, конечно, нормальные люди, но в тот момент на них просто что-то "нашло".
...Насильники из моего примера, тоже, не исключено, герои труда на своем производстве. А тут... Ну понятно - ну перепили, ну девах увидели, которые, кажись, "не против", и напряглась мошонка, вот и снесло крышонку.
...Саакашвили - не преступник, а просто очень одурманенный властью человек. Ну как тут не понять...
...Выродки, избивавшие рядового Сычева и других ребят - так это ж понятно, это не они такие, это их такими "циничное государство сделало и деревенское воспитание".
...Мальчик из Питера, которого мы лечили всем миром, - его попытался изнасиловать маньяк эпилептоидного типа - это просто несчастная жертва человека с трудным детством. Мальчика этого я катал за свой счет на вертолете. Мы никак не могли вывести его из ступора, и вдруг он "изъявил желание" - покататься на вертолете. Нашли вертолет. Покатали. После этого лечение пошло на лад.
Это я все к тому, что

...ЗАЧЕМ ОПРАВДЫВАТЬ ЗЛО и ГЛУПОСТЬ (от которой до ЗЛА - полшага)?
ЗЛО - это ЗЛО.
ГЛУПОСТЬ - это ГЛУПОСТЬ.

>В 16 Вы были всегда разумны, "стелили соломку по всем местам"?
Сиё не возможно ни в 16 лет, ни в 40 ни для меня, ни для кого бы то ни было. Всё дело - в дозе. Неразумности. ...Первая ошибка - не ошибка, вторая ошибка - ошибка, третья ошибка, если одна и та же - диагноз. До диагноза не доходил.

>Я вот только одного не могу понять - ну НЕ ВЕРЮ я, чтобы отморозки, какими бы >отмороженными они не были, взялись насиловать в полной электричке!!! Кто-нибудь может >себе представить такую сцену РЕАЛЬНО??? Это из области ненаучной фантастики.

Мон ами, Вы эта... За словами так, хотя бы чуть-чуть, следите, ОК? И про фантастику кому-нибудь другому, хорошо? Друзьям там своим, папам, мамам, девушке... ОК? Вы не с пацаном из соседней деревни общаетесь. Понятно говорю? Предельно понятно?

>Просто представьте себе эту сцену: групповое изнасилование в полной движущейся >электричке на глазах у возмущённой общественности: ))))

Улыбки неуместны.
Видел вещи и покруче. Подобное описанному, уверяю, весьма часто встречается. Если не видели подобного, лучше помолчите. Иногда бывает лучше ничего не сказать, чем сказать "ничего".

>Обостренное чувство справедливости и мнение, что большенство уроды, ну ни как невяжутся.
Чуство справедливости у меня, скорее, атрофированное. Раньше часто бросался, яки глупая московская сторожевая. С течением времени - все реже, реже, реже... Только уж если совсем какое-нибудь из рук вон выходящее безобразие увижу.
>и мнение, что большенство уроды, ну ни как невяжутся
Не большинство, а очень много. Как очень много и прекрасных.
>Это усволи надо полагать не только они, но все остальные, пассажиры, ЗЛО НАКАЗУЕМО
Это да, очень важно.
>Остальное в его словах, скорее от усталости или от проблем нависших.
Усталости точно нет, а проблемы - они у всех и всегда. Но они надо мной не висят, а мною решаются. Не домысливайте за меня - неблагодарное дело :)

>> И человек просто мог недовыразить в тексте свою мысль или выразить ее кособоко. Что не означает, что мысль неверная, глупая, наивная и т.д.
>
>А вот тут можно и поспорить! Означает, еще как означает! Мысль, которая зародилась у вас в >голове, и мысль, которую вы выразили в тексте- это разные вещи! А вы хотите снять >ответственность автора за то, что он написал. Мысль, изложенная в тексте является
>самодостаточной и полной.
Спорьте, сколько угодно :) Я там еще кое-что писал, кроме процитированного... Что не все могут писать настолько хорошо, чтобы мысль, зарожденная в голове, перешла в текст в неискаженном, по сравнению со своим первоначальным обликом, виде. Нередко бывает наоборот. Я достаточно немало консультирую по психологии, и очно и заочно, и часто вижу, как даже очень умные люди не могут сформулировать в двух-трех фразах суть своей проблемы, прекрасно внутри себя ощущая, в чем дело. И в силу опыта таких консультаций с некоторой поры я в достаточно немалом проценте случаев по тексту вижу, в чем дело: человек просто что-то неверно сформулировал в силу тех или иных причин, или это его жизенная позиция.
>А вы хотите снять ответственность автора за то, что он написал
А вот Вы сами читаете, что пишите?
1. Откуда Вам знать чего я хочу?
2. Кто здесь на автора надел какую-то ответственность? Автор здесь отвечает за свои сообщения только перед собой. И не перед кем другим. Остальным - они могут понравиться, могут - нет. Но ответственность здесь никто никому не назначает.

бывают разные отморозки...