О Жизни и про Жизнь

Я много раз бросал только начиная - слишком смелое предположение о том, что ниже есть универсальная элементарная частица размера взятого от балды и ведущего себя как струна... сейчас понимаю, что они исходят из свойств групп Ли, но раньше казалось каким-то бредом. Плюс да, адская математика, так как раздел только начинает становиться и теории в полуразобранном состоянии. Хорошее популярное изложение можно найти в книге Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории, где упор на историю развития и полученные результаты. Я запоем прочитал, настолько легко и хорошо написано.

мы в институте давно изучали теорию струн только зачетом, но для меня это была самая непонятная теория из всего курса мат. физики, да и вообще из всех предметов... для меня это казалось бессмысленным набором уравнений... а препод объяснял все на примерах с водкой и закуске ))

-

Фотоны летают со скоростью света, многие частицы обладают массой и двигаться с такой скоростью не могут, но если еще в атоме водорода можно не учитывать релятивистские эффекты, то при расчете куска свинца - вам без них уже не обойтись... т.е. квантовая механика тупо требует учета релятивистских эффектов сама по себе. Так как скорости не просто близки к скорости света, а частицы света движутся со скоростью света (как бы глупо это не звучало). Плюс массы и размеры чрезвычайно малы, а скорости напротив велики.

В этом плане википедия "врет" - теория суперструн не пляшет от теории относительности, она пляшет от квантовой механики, которая требует учета релятивистских скоростей.

Теория струн основана на гипотезе[5] о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн на масштабах порядка планковской длины 10−35 м[2]. Данный подход, с одной стороны, позволяет избежать таких трудностей квантовой теории поля, как перенормировка

Я напоминаю, что квантовая теория поля - это объединение квантовой механики и электродинамики. Т.е. там давно уже никаких проблем нет и не объясненных моментов тоже. Т.е. в объяснении электромагнитного поля нет никакой надобности - существует стройная теория, которую никто не смог опровергнуть. Если есть какое-то явление, которое этой теорией не объясняется - это будет мировая сенсация уровня создания Теории Относительности. Это перевернет все современные представления. Вот этого не происходит и в силу причин, с 99.99999% вероятностью уже никогда не произойдет (на планете Земля, в наших граничных условиях). Точнее проблема есть - в мат.аппарате, при существующем подходе очень сложно решать некоторые задачи. В механике до сих пор есть задача трех тел, которая не решается аналитически, такие же проблемы с двумя электронами в атоме, жутчайшие проблемы в теории суперструн, где уравнения можно вычислить приближенно, а потом приближенно их решить (с электронами, кстати, та же история). Ну что поделать, не придумали нам мат.аппарат еще и так почти 500 лет придумывали, чтобы мы тут в XX веке развернулись... вот сейчас бъются над квантовыми компьютерами, чтобы спецфункции по квантам считались так же легко, как синус и косинус в современных компьютерах. Без этого двигаться вперед чрезвычайно сложно.

Понимаете подход, вот дураки по 40 лет занимаются наукой, закостенели и не принимают нового он немного самонадеян. Над научными задачами довольно интенсивно работают. Если вы через каждые три слова слышите про бозон Хиггса, но очень мало слышите про "эфир" для этого существуют веские причины. Причины поверьте научного, а не экономического характера.

>Это не так, теория суперструн почти целиком базируется на квантовой механике и физике элементарных частиц.
значит википедия тут врет ))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD

Не считаю и согласен, что человечество идет по краю. Однако, это не отменяет ограниченность нашего сознания (может даже подчеркивает) и то, что нам потребуется бесконечность, чтобы изучить абсолютно все во вселенной.

Может, если вопрос будет представлен в научной форме. Если вопрос, не обязательно этот представить в такой форме нельзя - наука этим просто не занимается. Примеры: вопросы религии, этика, изобразительное искусство.

Это не так, теория суперструн почти целиком базируется на квантовой механике и физике элементарных частиц. Это попытка смоделировать физику в районе размеров порядка постоянной Планка (свойства "частиц" там отличаются от квантовой физики также, как классическая механика от квантовой, т.е. сама квантовая физика становится частным случаем).

Квантовую механику на удивление хорошо удалось объединить с релятивистской. Чуть сложнее было с сильными взаимодействиями. А вот объединить с гравитацией не удается уже очень давно. Суперструны - это одна из таких попыток. Пока на уровне гипотезы (от которой отмахивались, но которая стала выдавать удивительные результаты, вроде объяснения величины заряда электрона или 4-мерности нашего пространства). Если эта задача будет решена, то будет единая теория, которая будет объяснять возникновение и природу всех сил и полей в нашей вселенной. Нужно будет только ставить эксперименты, чтобы опровергнуть теорию. Не факт, что теория суперструн - это правильная теория. Очень может быть очередной теплород: что-то объясняет, но к реальности отношения не имеет. Основания у неё очень слабые. Поэтому другие научные гипотезы тоже приветствуются, только эфиром пожалуйста не называйте - запутывает.

>Наука в принципе не занимается вопросами которые не может доказать или не может опровергнуть.
Вы полагаете, что наука не может доказать, что во вселенной есть жизнь? Думаю, это вполне доказуемо.

>Сдается мне, что тем, о чем говорит Нобелевский лауреат сейчас интенсивно занимается теория суперструн
теория суперструн базируется на теории относительности Эйнштейна, а теория эфира была ей противоположна, т.е. если Эйнштейн ошибся то и все теории вытекающие из нее будут ложными и теория суперструн в том числе.