О Жизни и про Жизнь

>Мне кажется один человек может миром подавиться, тут чуть больше пол века назад пытались становиться единоличными властителями мира - плохо получалось пока... Даже если это произойдет - то лишь на короткий миг - дело в том, что люди смертны, да и экономика замедляется, когда все на одного человека завязывается - не справляется человек с управлением.

Чего бы ему подавиться?
Да и в помощь ему автопилот: у денежной системы есть свои "встроенные" законы. Они будут исправно работать пока он отдыхает.
Раньше-то боролись за мировое господство вопреки, а теперь всё грамотно выстроено:
Вон прибалтика уже кричит: "Купите нас обратно!"

Ну, власть одного человека будет, естественно, давать своеобразные результаты.
От его настоения с утра, в этом случае, может зависеть очень многое. А если он вдруг расстроится, так что жизнь не мила?

Так что имеет смысл в эту историю не попадать, а подумать, что можно предпринять

>>Подумать, а готовы ли мы на это пойти ради
>>быстрейшего экономического роста?
>Большинство готовы, чтобы двигаться вперед, изобретать компьютеры, новые лекарства, а не сидеть по хибарам - люди готовы на жертвы. Более того, построили такое общество, где практически невозможно противостоять этому движению. Как только вы перестаете двигаться вперед - вы тут же теряете власть и возможность влиять на других людей. В общем изменить порядок дел вероятно сможет только третья мировая (которую человечество может вообще не пережить).

Такая перспектива не слишком большой восторг вызывает : )
С другой стороны любая система когда-то рушится. На месте стоит лишь смерь. А жизнь нуждается в смене одежды. А теперь уже явно заметно как "старая одежда" "ползёт по швам".

Но ничего хорошего войнами не рождается,ими только может быть что-то разрушено. Устаревшее.

Другая система жизни где-то должна тихонько закладываться заранее.
Не мы ж с вами одни понимаем, что не за горами крутые перемены...
Кто-то наверно нашёлся и по-умней и по-деятельней, чтобы начать двигаться пока ещё вопреки общему течению.
Пожелаем ему удачи!

>Тут напрашивается вопрос:
>2) Что является целью? Наиболее эффективное развитие экономики? Даже если в итоге это
>приведёт к неприятностям? Может быть лучше оценить предполагаемый масштаб
>неприятностей,прежде чем что-то разрешать?
Для нашей цивилизации пожалуй что да, цель... Собственно был неплохой эксперимент в виде СССР, который был немного по другому строен - конкурировать с западным миром было сложно. По сути достичь эффективности западной экономики в производстве благ - сложно. Нужно чтобы весь мир так был устроен, а иначе получается термодинамически нестабильная конструкция, на поддержание такого положения уходят дополнительные силы. Собственно у нас нет другого выбора - пока существует эта цивилизация в которой мы живем, целью всегда будет экономический рост. Никто просто не будет отказываться от экономического роста - это снизит конкурентноспособность. Да, изъяны в капитализме имеются - это тоже не больно стабильная система, которая сбрасывает усталость войнами и кризисами.

>Подумать, а готовы ли мы на это пойти ради
>быстрейшего экономического роста?
Большинство готовы, чтобы двигаться вперед, изобретать компьютеры, новые лекарства, а не сидеть по хибарам - люди готовы на жертвы. Более того, построили такое общество, где практически невозможно противостоять этому движению. Как только вы перестаете двигаться вперед - вы тут же теряете власть и возможность влиять на других людей. В общем изменить порядок дел вероятно сможет только третья мировая (которую человечество может вообще не пережить).

Мне кажется один человек может миром подавиться, тут чуть больше пол века назад пытались становиться единоличными властителями мира - плохо получалось пока... Даже если это произойдет - то лишь на короткий миг - дело в том, что люди смертны, да и экономика замедляется, когда все на одного человека завязывается - не справляется человек с управлением.

>Ну, да... это даже запрещали в сердние века, в исламских странах помоему до сих пор запрещено давать деньги в долг.

Разрешение банковского процента в конечном итоге ведёт к тому, что однажды один человек получит полную власть над миром. Будет руководить состоянием экономики и составом правительства в любой стране. Это ему обеспечат все финансовые рычаги, которые однажды неминуемо соберутся в одних руках. Это только вопрос времени. Но невозможно изменить законы присущие деньгам как таковым. Мировая диктатура однажды станет реальностью.

Не стоит прятать голову в песок, как это приписывают страусам. Надо с позиции понимания этой закономерности обсуждать происходящие события и вырабатывать к ним осмысленное отношение. Если "глас народа" станет кричать не хлеба и зрелищ, а что-то осмысленное, то, кажется, это к лучшему.

>Ну, да... это даже запрещали в сердние века, в исламских странах помоему до сих пор запрещено давать деньги в долг. В результате экономика развивалась медленее. Если у вас есть много денег - вы можете их положить под матрас или давать в рост, инвестировать проекты. Когда такие механизмы разрешаются эффективнее экономика развивается.

Тут напрашивается вопрос:
2) Что является целью? Наиболее эффективное развитие экономики? Даже если в итоге это приведёт к неприятностям? Может быть лучше оценить предполагаемый масштаб неприятностей,прежде чем что-то разрешать? Подумать, а готовы ли мы на это пойти ради быстрейшего экономического роста?

Хотя,запрет в одной стране всю картину не изменит.

Да, в Японии такой запрет существует.
Согласен, экономический рост он замедляет.
Ну и что?

Можно было бы и инфляцию запретить... только все это ведет к снижению экономического роста... В любом случае не понятно, причем тут Яндекс - он же завязан на баки в чистую - это не независимая валюта, это просто вид финансовых услуг: за определнную таксу микроплатежи перечисляются моментально.

Да, в общем, я и не говорю,что яндекс - это козырная карта, во всяком случае на данный момент.
Но хоть маленький зародыш чего-то другого. Это вселяет чуть-чуть надежды.

> Я бы ещё полнял, если в любой деревне можно было бы на яндекс.деньги купить любой товар, так как торговля идет через интернет - возникает большая зависимость по выводу денег из интернета в реальный мир. Вот тут банки и поджидают всех и пользователей и сам Яндекс. Сомнение меня берет, что Яндекс сможет играть роль эдакого супербанка - это 70% торговли в Интернет загнать нужно, что крайне проблематично.

Со всеми возражениями согласен.
На данный момент Яндекс просто "не тянет".
Но он имеет потенциал заметно подрасти.
Тогда он будет уже серьёзно кое-кому опасен.
Хорошо бы у него получилось!

Да и электронные деньги тоже банковским сектором обеспечиваются, не думаете же вы что Яндекс вводит необеспеченную валюту в свою систему? Т.е. сколько захотел, столько и напечатал...

Может быть я что-то несовсем точно понимаю относительно Яндекса, но мне казалось,что он не может кредитовать. Он просто получает деньги от населения и совершает платежи этими деньгами. Никакого банковского сектора помимо самого Яндекса... ну,может быть, какие-то партнёры скорее зависимые от него,чем он от них. Поэтому он неуправляем экономическими методами.
Уже это большое достижение.

Ну, да... это даже запрещали в сердние века, в исламских странах помоему до сих пор запрещено давать деньги в долг. В результате экономика развивалась медленее. Если у вас есть много денег - вы можете их положить под матрас или давать в рост, инвестировать проекты. Когда такие механизмы разрешаются эффективнее экономика развивается. Можно было бы и инфляцию запретить... только все это ведет к снижению экономического роста... В любом случае не понятно, причем тут Яндекс - он же завязан на баки в чистую - это не независимая валюта, это просто вид финансовых услуг: за определнную таксу микроплатежи перечисляются моментально.

>Каким это макаром достигается такая независимость, когда владельцы платежной системы получают процент с каждого перевода?

Это владельцы платёжной системы получают свой процент.
Но этот процент далеко не самая большая часть денег исчезающая из нашего кармана.
Двигатель сверхкрупного капитала вырабатывает свою энергию на перепадах температуры финансового рынка. : )
Вырабатывает он намного больше двух процентов за каждый денежный перевод, но хотя они берут много, получается у них, надо признать, незаметно, расставаясь со своими кровными в пользу этого двигателя, мы думаем,что в этом виноват кризис, депрессия, плохое настороение, да и вообще что угодно, но не структура связей в финансовой машине, в которой на данный момент уже отлажен механизм гарантирующий, что верх финансовой пирамиды богатеет существенно быстрее населения.

Ну да, все так, действительно деньги любят концентрироваться в центрах скопления, да стали возникать финансовые аномалии и возрасло сопротивление традиционным центрам скопления капитала. Только все равно не понятно каким макаром Яндекс получает большую независимость. Я бы ещё полнял, если в любой деревне можно было бы на яндекс.деньги купить любой товар, так как торговля идет через интернет - возникает большая зависимость по выводу денег из интернета в реальный мир. Вот тут банки и поджидают всех и пользователей и сам Яндекс. Сомнение меня берет, что Яндекс сможет играть роль эдакого супербанка - это 70% торговли в Интернет загнать нужно, что крайне проблематично. Да и электронные деньги тоже банковским сектором обеспечиваются, не думаете же вы что Яндекс вводит необеспеченную валюту в свою систему? Т.е. сколько захотел, столько и напечатал...